Фотоувеличение (1966), реж. М. Антониони
Молодой неибацо крутой фотограф Томас, гуляя в парке, видит милующуюся пару и начинает их фотографировать. Проявив пленку, он замечает в кадре странную деталь, не увиденную им в реале.
кино снятое по мотивам рассказа Кортасара "Слюни дьявола", и поэтому без экзистенциональной притчеобразности не обошлось.
Наше сoзнание не в силах увидеть цeлостную кaртину рeальности и познать суть вещей. Томас попытался проникнуть в глубину одного конкретно запечатленного момента, увеличивая фрагмент фотографии, и ему открылись необычные детали, мeняющие представлeние о той действительности, где он сам имел место быть. Он приоткрывает завесу в попытке постичь aбсолютную истину, но она непостижима, реальность за ней стирается, рождает собственную "свою", другую реальность, новый мир. В итоге: "а был ли мальчик?". Или все - лишь плод воображения, погрязшего в искусственности, фотохудожника?
Шикарна сцена, где странные молодые люди с гримом клоунов, устраивают пантомиму, играя на корте в теннис несуществующими ракетками, бросая несуществующий мяч, слышны только удары об него. Инсталляция реальности. Томас становится участником этой игры, подбирая вылетевший за сетку, несуществующий мяч. И в этом мне видится некая метафора: для нас реальность - то, что мы видим, а не то, что есть в действительности. По принципу "А король-то голый", посредством силы убеждения и красноречия, можно скормить людям то, что по сути лишь мнимо, и напрочь лишено подлинности. Эту мысль можно развивать долго, как и строить догадки: на кой в фильме сцена, где Томас покупает в лавке барахольщика красный пропеллер от кукурузника, если сей атрибут в последующем не задействован...
А кино плавное, мягкое, ровное, и смотреть его приятно, вот только может показаться, что во многих местах он растянут и размазан, но эта фича не выходит на первый план, ибо перекрывается прочими кинематографическими вкусностями.
Что ты посмотрел(а) ?