Да неужели? А если жертва, обороняясь, укокошила насильника, кто несёт вину за преступление? Что считать преступлением? И так ли всё становится просто?
я разбирала ситуацию на простом примере "насильник-жертва", а когда жертва укокошила - это другой пример. Если жертва причинила телесные насильнику, будет нести вину за это.
И уж тут как суду нашему доблестному взбредет в голову решить: преступление это или самозащита
Тем самым, что в феминизме почему-то наблюдаются двойные стандарты, причем довольно часто. Заявляя о своей самостоятельности и о равноправии с мужчинами, женщины как бы разделяют и степень ответственности за эту самостоятельность с мужчинами. А рассуждая о жертве в контексте отсутствия ее доли вины, тот же феминизм призывает освободить жертву от ответственности за ее же самостоятельные решения, т.е. призывает относиться к ней с некоторой долей снисходительности, потому как женщина, оказывается, слабое существо, которое нужно защищать и оберегать. Окей, я согласна. Тогда о каком равноправии с мужчинами речь?
еще раз скажу, что речь не идет об освобождении от ответственности (понятно, что береженого бог бережет, и спасение утопающих - дело рук самих утопающих), а об отношении к ситуации: когда обвиняя жертву ты встаешь спиной к преступнику, ты смещаешь вектор восприятия ситуации, тем самым по умолчанию даешь ему право насильничать по принципу более сильного, когда женщина беззащитна.
Ну, извини, как это решает только он? Ему вообще пофиг, кто там топает в темноте, я, тетя Маша, баба Вера, дядя Иван. И вот то, кого он изнасилует, по итогу зависит не только от него, а от меня, тети Маши, бабы Веры, дяди Ивана и обстоятельств. Понимаешь, о чем я?))
конечно, от обстоятельств. Если тебе повезет, то может именно сегодня он не выйдет в парк, откуда ты идешь домой. Но когда он вышел с этой целью, то тебе может и не повезти. Потому что ты не баба Клава. Её он может только по голове тюкнуть и сумку отобрать. Понимаешь о чем я?
Преступник выбирает из тех шансов, которые ДАЮТ ему потенциальные жертвы, или не выбирает ничего, если никто не дал ему шансов.
Это я не к тому щас, что мы должны ограничивать своб свободу делать то, что хотим.
Это я к тому. что мы должны ДУМАТЬ, чего и когда мы хотим и соразмерять это с соображениями элементарной безопасности и это - наша степень ответственности, не имеющая к хотелкам и решениям преступника никакого отношения.
Теперь яснее моя позиция?
думать вообще не стоит переставать, кто ж спорит. Все эти советы хороши до, пока гром не грянул. И просто чудесно, если всё это сработает, и никто не станет жертвой. Но бывает ли так всегда?
Ты точно уверена, что ему хватит на это всё пары минут? )
чтоб утащить к себе и приковать к батарее - да.
Кухонное боксёрство