Тема: Эволюция: Дарвин прав?

[babyman]

Kronet,
Мне вот тоже показалось, что Cypera,  как-то не совсем корректно воспринимает термин "креаниционизм" и считает себя креационистом.

[Cypera]

сам же написал, что креационисты бывают не только религиозными 

Я креационист, потому что допускаю, что эволюционный процесс обусловлен особой креативной силой. Что именно тут некорректно?

То что это ненаучно? В науке всегда всегда хватало скользких моментов 

[Vovan]

а я нумизмат. исключительно креативный дизайн

[Kronet]

Я креационист, потому что допускаю, что эволюционный процесс обусловлен особой креативной силой. Что именно тут некорректно?

Я понял тебя, хотя во избежание путаницы может быть стоило какой-то иной термин использовать, а то отчасти подмена понятий происходит, ибо даже представители так называемого "научного креационизма" (во главе с бредовым Институтом креационных исследований (США)) не допускают эволюцию в принципе. 
http://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_креационизм

Кстати, ради лулзов можно почитать и статью на Луркморе http://lurkmore.to/Научный_креационизм 

В науке всегда всегда хватало скользких моментов 

Так-то оно так, однако, удивляет лёгкость с какой те или иные научные парадоксы, заставляют отдельных индивидуумов уходить в конспирологию и религиозное сектантство, при том, что подавляющее большинство из них не задумываясь пользуется достижениями этой самой науки - современной медициной, техникой и т.д.

[Cypera]

Подавляющее большинство людей в принципе пользуются тем, что имеют, не задумываясь. Дышат воздухом, едят  зелень и мясо, пьют пресную воду. Ездят на авто, живут в многоэтажках, ходят к врачам. Сложно упрекать людей в пользовании благами цивилизации, если они родились и сформировались среди них. При этом пожилые люди, с уже закостенелым мышлением, также естественно отвергают новые достижения.

Наука это не панацея, а способ мышления.

[babyman]

Я креационист, потому что допускаю, что эволюционный процесс обусловлен особой креативной силой. Что именно тут некорректно?

Вопрос в том, что именно Вы подразумеваете под некоей "особой креативной силой". Если это, скажем прямо, Бог, божество, божественная сила и т.д., то Вас можно считать креационистом.
Но тут есть маленькая загвоздочка: это Ваша неуверенность в собственных выводах и принципах по этому вопросу, которая выражается достаточно явно в

потому что допускаю

да и в других местах.
Понимаете, креационисты не "допускают", они тупо верят в эту свою идею, ибо креационизм неотделим от веры и религиозности. Скажите, Вы веруете?

В науке всегда всегда хватало скользких моментов

И? Разве это достаточный повод чтобы отречься от научного принципа познания мира и удариться в мракобесие? Не понимаю...

Сложно упрекать людей в пользовании благами цивилизации, если они родились и сформировались среди них.

Да, но когда некто начинает орать что-то типа "Это все дано нам свыше! Это все божий замысел! Вот, бог захотел - есть интернет!..." и т.п., это, знаете ли, удручает.
Ведь, например, в одном таком ныне обыденном гаджете, как мобильный телефон больше науки, человеческой мысли, достижений и т.д., чем во все этой, т.н., Книге Книг, по моему.

[MAXHO]

я сотонизд.

[podkolodnyj]

Cypera, а ты на Kreator ходила? если нет, то ты не настоящая креационистка

[Cypera]

Вопрос в том, что именно Вы подразумеваете под некоей "особой креативной силой". Если это, скажем прямо, Бог, божество, божественная сила и т.д., то Вас можно считать креационистом.

А если наоборот - под Богом я подразумеваю "особую креативную силу? То как тогда?

Но тут есть маленькая загвоздочка: это Ваша неуверенность в собственных выводах и принципах по этому вопросу, которая выражается достаточно явно в  да и в других местах.

Слово "допускаю" является хорошим тоном в научной терминологии, ибо вся наука построена на тех или иных допущениях  А что касается уверенности или неуверенности, то, как говорил мой любимый профессор: "Ко всему нужно подходить с львиной долей скептицизма!"  Это основы научного мышления - анализ и конструктивная критика. Те, кто говорят, что "Это все уже тыщу раз доказано, хули тут думать!" вызывают сомнений не меньше, чем те, которые тупо верят.

Скажите, Вы веруете?

Я верую в разум. К сожалению наука пока не может точно объяснить, что это такое.

И? Разве это достаточный повод чтобы отречься от научного принципа познания мира и удариться в мракобесие? Не понимаю...

совершенно недостаточный! Более того, это даже не повод, чтобы перестать задавать вопросы, на которые нет четкого научного объяснения!

Да, но когда некто начинает орать что-то типа "Это все дано нам свыше! Это все божий замысел! Вот, бог захотел - есть интернет!..." и т.п., это, знаете ли, удручает.

Меня еще больше удручает, когда некто начинает орать "Это ЭВОЛЮЦИЯ! Она ПРОСТО идет! БЕЗ цели и причины!" Я считаю это особо печальным, потому что человек, знакомый с доказательствами эволюции, уже наверняка образован, и как минимум - не баран  Так что мешает ему сделать следующий шаг, и задуматься о причинах и механизмах этого явления?

[Defffect]

Так что мешает ему сделать следующий шаг, и задуматься о причинах и механизмах этого явления?

а разве просто выживание это недостаточно??? причем это явно видно как биологическом развитии, так и в социальном

[Cypera]

Defffect, если сам сможешь поставить хотя бы 3 корректных вопроса, ставящих под сомнение достаточность выживания для эволюции, то с меня плюс в карму 

[Defffect]

Defffect, если сам сможешь поставить хотя бы 3 корректных вопроса, ставящих под сомнение достаточность выживания для эволюции, то с меня плюс в карму 

ты просишь самому себе противоречить?? или я ни хуя не понял

[Cypera]

Defffect, я хочу, чтобы ты продемонстрировал навыки критического мышления, если таковое имеется 

[Defffect]

Defffect, я хочу, чтобы ты продемонстрировал навыки критического мышления, если таковое имеется 

Купера.....не имеется, я же уверен в своих словах и никак не могу поставить под сомнение...лучше ты напиши, а я попробую объяснить почему ты не права

[ElectroLibidO]

А я просто алкоголик.

[Cypera]

ElectroLibidO, как сказал бы Конфуций "И ты тоже прав!" 

[Kronet]

как сказал бы Конфуций "И ты тоже прав!" 

Ходжа Насреддин ибо

[babyman]

А если наоборот - под Богом я подразумеваю "особую креативную силу? То как тогда?

Тогда, следуя формальному определению, Вы скорее агностик, где-то около, но уж никак не креационист (с чем Вас и поздравляю  ).

совершенно недостаточный! Более того, это даже не повод, чтобы перестать задавать вопросы, на которые нет четкого научного объяснения!

Имонно! 

Меня еще больше удручает, когда некто начинает орать "Это ЭВОЛЮЦИЯ! Она ПРОСТО идет! БЕЗ цели и причины!" Я считаю это особо печальным, потому что человек, знакомый с доказательствами эволюции, уже наверняка образован, и как минимум - не баран   Так что мешает ему сделать следующий шаг, и задуматься о причинах и механизмах этого явления?

Учтем: увы, среди людей науки также хватает баранов со своим специфически ороговением коры головного мозга. Ну и Ваш пример из виде выше, где ученый муж на вопрос отвечает что-то типа "просто так, идет да идет сама по себе", конечно совершенно ничего особенного не доказывает, кроме того, что у этого чувака вот такое вот мнение, а может, это не совсем корректный перевод и т.д.
Ну, основную мою мысль Вы, надеюсь поняли: да, наука все еще не может дать исчерпывающих ответов на многие вопросы; да, все еще довольно субъективно и среди науки также нет полного единства в гипотезах, теориях и т.д. (это нормально, это естественный процесс), но! Это совершенно не дает никакого твердого основания для того, чтобы послать все куда подальше и заняться поиском ответов в религии, вере, ибо, фишка, в том, что религия как раз таки не дает ровным счетом никаких ответов на основные вопросы всего сущего, а лишь подменяет процесс естествознания процессом забития мозгов всякой сказочной чепухой. Аминь!

[Kronet]

Меня еще больше удручает, когда некто начинает орать "Это ЭВОЛЮЦИЯ! Она ПРОСТО идет! БЕЗ цели и причины!" Я считаю это особо печальным, потому что человек, знакомый с доказательствами эволюции, уже наверняка образован, и как минимум - не баран  Так что мешает ему сделать следующий шаг, и задуматься о причинах и механизмах этого явления?

Очевидно, что движущей силой эволюции является борьба за выживание и естественный отбор, т.е. и причины и механизм в принципе совершенно понятны. Вопрос, как я понимаю, скорее в том - имеет ли эволюция некую высшую цель и стоит ли за этим процессом какая-то разумная сила. Однако, подобная постановка вопроса из уст не глупого человека скорее печалит. Ибо как с позиции наличия разумного рулевого объяснить, например, вымирание видов? Не секрет, что 99% всех когда-либо существовавших на планете видов живых существ полностью исчезли. Млекопитающие сегодня доминируют на планете в первую очередь по той причине, что заняли ниши, освобождённые динозаврами, так что если бы не тот пресловутый метеорит никого бы из нас здесь сегодня не было. Что это хитроумный план штоле был такой? Опять же никакой речи не может идти о создании человека по образу и подобию некоего всесильного творца, ибо в нас слишком отчётливо просматривается наследие прошлого - от рыб, от амфибий и т.д., а также имеется немалое количество недостатков нашего строения (несовершенство глаз, проблемы дыхательной и глотательной системы, всякие там рудименты и атавизмы и пр.), так что в разумности эволюции есть весьма большие сомнения, зато очень много свидетельств её случайности. Не так давно, например, вышла книга Г. Маркуса - "Несовершенный человек. Случайность эволюции мозга и ее последствия", т.е. научные исследования в этом направлении постоянно ведутся, хотя для людей, которые на полном серьёзе считают эволюцию теорией это, наверное, даже и не аргумент.

[Defffect]

эх умел бы я изъясняться как Кронет...

[MAXHO]

Defffect, лучше не надо. 

[Cooker Ananayzer]

Defffect,  тогда придетса обротить пристальное внимание на музыку, которую слушает Kronet, 

[МpаК]

Cooker Ananayzer,  и причем обязательно надо будет кушать, тоже самое, что и Kronet и больше ничего не надо! 

[Gafur]

А что он слушает?

[MAXHO]

Gafur, ты сходи в последние покупки.

[Kronet]

Не забудьте ещё регулярно жрать водку, которую он бухает 

[Cooker Ananayzer]

мне интересно выражение летса депхекта, когда он портал будет слушать, а вотку мы все жрать горазды 

[Gafur]

портал

да ну, не верю я, что кто-то это слушает

[МpаК]

Gafur, я один раз прослушал, потом думал нахуя 

[Gafur]

МpаК, я тоже послушал

[podkolodnyj]

Применение закона из компьютерной науки в биологии выявило интригующую вероятность того, что жизнь существовала задолго до появления Земли. И возможно, если верить ученым и их расчетам, появилась за пределами нашей солнечной системы.

Закон Мура гласит о том, что мощность компьютеров увеличивается по экспоненте, в то время как стоимость полупроводника падает в геометрической прогрессии каждые два года. Однако мы уже выяснили, что закон Мура работает не только с полупроводниками. Но работает. Если вы возьмете закон Мура и посчитаете вычислительную мощь за последние два года в обратном порядке, вы окажетесь в 1960 году, когда и был изобретен первый микрочип.

Пара генетиков решили применить закон Мура относительно скорости, с которой увеличивается сложность жизни на Земле. Как пишет New Scientist, результаты показали, что первая органическая жизнь появилась на свет задолго до самой Земли.

http://hi-news.ru/research-development/mozhet-li-zhizn-byt-starshe-chem-sama-zemlya.html

[podkolodnyj]

Фантазии Чарльза Дарвина Е.Б. Хадспета


 


 


 

[New Plague]

с которой увеличивается сложность жизни на Земле

чет не грузится ни фига.
а что взяли за единицу сложности жизни?

[podkolodnyj]

New Plague, да грузится все

[Blaine_The_Mono]

Фантазии Чарльза Дарвина

Эм, нет. Это иллюстрации вот к этому: http://thebooksmugglers.com/2013/05/book-review-the-resurrectionist-by-e-b-hudspeth.html