Андрей Панин, как фактический продукт кинематографа России, несомненно, актер и даже вполне пригодный для камер. Но что в нем такого? Вроде бы неприметный тип, ничего выдающегося не сделал, как и все актеры нашей страны начинал с театра, был в низине во всех отношениях жизни. Однако на счету картин, в которых принял участие актер насчитывается 70+. Зачем его тогда везде и повсюду суют непонятно же?
Момент негодования возникает уже в подкорке, уже во взгляде на человека. Что - то не дает покоя, не так ли?
Нужно попробовать смотреть несколько другим взглядом на него. Для американцев, скажем, тот же Хэнкс-это обывательский актер, и очень посредственный надо заметить, и это не смотря на всеобщее признание и прочую лабуду, но для нашей страны Том Хэнкс- прямо блять звезда и многие смотрят ему в рот, следя за почти не двигающимися губами во время разговора. Так если бы запад смотрел наши фильмы, то безусловно Андрей Панин стал бы для них некой смесью Тома Хэнкса и Кристиана Бейла (сравнение приведено для сопоставления факта известности.)
В таком случае выходит, что Андрей Панин вполне посредственный актер, но есть роли, которые никто не сыграет лучше. Как ссаный Хит Леджер, рыцарей и прочих наркоманов у него выходит играть очень уебищно, хоть и слезливо, но блять даже этот бездарь очень хорошо сделал Джокера. Чаще всего можно видеть этого человека на экране в погонах. Постоянный мент в русских фильмах и сериалах - это читай приговор. Но получился ли он как скажем Дукалис
нет! Все от чего, этот человек редко играет положительных героев если не сказать вообще не играет.
Что тому служит? Может внешность близкая к подпольной крысе, а может и интонации, манеры говорить в деловом и бандюковом жанре. Наш кинематограф любит криминал и фильмы о войне, куда деваться
. Соответственно, Панин тут стал достаточно мейнстримовым актером, почему бы и да? Итак современные взрослые люди скажем 30+ узнали в полной мере этого простецкого товарища после эпопеи "Граница", более молодая аудитория 20-25+ признали актера после "Бригады", и уже современные совсем школоло наросты увидели на большом экране Андрея в немного не стандартном амплуа, но хотя бы привлекательном, когда Панин играл архитектора в "Жмурках", но там ли надо его разглядывать и оценивать как достойного киноактера России? Нет есть менее привлекательные и менее интересные картины не ставшие общественным достоянием, например Всадник по имени смерть, сама картина пускай и не блещет, но Панин в фильме шикарен по разным объективным причинам.
Странный фактор, но сыграв угрюмого защитника детей в Сволочах, он полюбился публике и вовсе. Есть за что мне кажется, и роль тяжелая и актер подходящий. Панин умеет показать эмоции даже сквозь непробиваемую броню безэмоциональности и синдрома "чаканориса". Такое бывает, хоть и абсурд.
Как человек, он стремится быть разносторонним, быть на высоте везде и во всем, но, к сожалению, денежный склок, за который приходится трудится диктует другие условия, где Андрей уже давно полюбившийся всем предатель, вор, мошенник с хитрой мордой. Селяви, ничего не попишешь таков кинопрокат на сегодня, но все же радости от кинокартин, в которых актер проявляет себя с лучших сторон, достаточно. И вроде бы вот оно, Доктор Живаго все дела... И раз тебя уже дергают быть главным ублюдком в "Боях с Тенью". Возникает резонный и понятливый вопрос, так почему же везд,е где есть нашинские светлые головы, освобождающие мир от угрозы типа Пореченкова, требуется мерзкий и скользкий тип в виде Панина? Значит он востребован с этих сторон, и никто не может потянуть некоторые из таких ролей.
Завидев это, Панин стал развиваться в этом направлении, надо сказать вполне удачно. Чем дальше в лес, тем охуевшее шишки по дороге. Вот уже и Ватсон не за горами, причем подозрение все это вызывает конечно же, вот можно ли представить Ватсона лучше чем Соломин? Вот уж не знаю, но спасибо, что хоть не Безруков.
, вот и сам он в роли Ватсона, даже блять страхова как- то, сразу же становится по хуй насколько будет харизматичен сам Холмс с таким то Ватсоном, не так ли?
Играть положительных героев в отрицательном амплуа, это пиздец как тяжело, по опыту кинематографа это можно назвать забугорным словом "твиннер", то есть не хороший и не плохой. Он нечто среднее, то есть упорядоченный хаос, можно и так сказать. Таковые пиздец какие редкие, есть различные типажи с обширным кругозором выбора, но! Есть те что узкоспециализированные типа "вечный бомж" вроде Хабенского, а есть другие, которые могут подстроиться под любой образ, но оставаться самим собой.
Да, до Хопкинса, Панину как - то далековато, но я думаю случится так и будет роль, на которой удастся выехать до самой глубокой старости. Так бывает только раз из 1000 актеров, но чудеса могут и случаться.
Как человек Андрюша тоже вполне удался, более чем. Если на экране он пиздец какой угрюмый, то в жизни он улыбчивый и приятный человек. Интервью одобряет, хоть и не любит большинство современников журналистики. А размазывать сопли по поводу личной жизни наверное не стоит, и рассказывать про прекрасное наследие и так далее.
Особых то и как таковых скандальных подробностей в жизни актера нет, а различные президентские награды и признание в духе народный артист России стоит все таки парочки положительных отзывов.
Голосование
2.2. Группа Б: Виктуар VS. Наама