Если Ваш камрад неожиданно начнет говорить Вам, что необходимо выкидывать CD-диски и срочно закупаться винилом (ведь у последнего есть столько преимуществ), то не спешите терять друга и грубо наклеивать на него ярлык аудиофила (в отрицательном значении этого слова) и олдфага. Достаточно использовать несколько технически грамотных аргументов, чтобы разубедить вашего корефана в непобедимости пластинки и найти с ним разумный компромисс. Итак:
1. Первый очевидный недостаток виниловой пластинки – это обратная сторона ее физический сущности: Вы можете потерять пластинку, ее могут у Вас украсть, ее можно разломить, неаккуратно задвинув ящик со своей фонотекой (как я угробил вторую пластинку из комплекта оперетты «Белая акация») и так далее. Но и это еще полбеды, поскольку пластинка, в отличии от CD, это аналоговый носитель и данные на ней никаким образом не кодируются и не дублируются и не могут быть восстановлены с помощью алгоритмов устранения ошибок. Это значит, что со временем, даже при бережной эксплуатации, звук с Вашего винила будет все хуже и хуже, ведь дорожки на ней будут забиваться пылью (у Вас ведь нет дорогой машины для мойки пластинок?) и постепенно разрушаться от многократного механического контакта с иглой проигрывателя. Перезаписать пластинку на другой аналоговый носитель без потерь также не получится (как минимум, в соотношении сигнал/шум мы точно проиграем).
2. Некоторые люди считают, что качество аналогового носителя «бесконечно», так как сигнал остается непрерывным. Но ведь скорость пластинки или пленки при записи на качество влияет, определенно? И ведь на выходе ЦАПа сигнал тоже непрерывный! Тогда что же нужно сравнивать? На мой взгляд – погрешность, вносимую в сигнал тем или иным компонентом. У аналого-цифрового преобразования, действительно, есть погрешность. Но она имеет определенное, конечное значение. А вот как себя ведет механическая система резак-пластинка при записи? Ну ведь наверняка есть какие-то механические параметры, так скажем, минимальный шаг какой-то, диапазон колебаний. Из сухих цифр: факт в том, что у компакт-диска как носителя динамический диапазон сигнала шире (90 децибел, что эквивалентно 15 битам), чем у пластинки (55-70 дб, что эквивалентно 12 битам для 70 дб). Цифровые носители с бОльшим количеством бит (например, 24 бита) обладают, соответственно, бОльшим динамическим диапазоном и большей технической возможностью отражения динамики композиции.
3. Многие считают, что пластинка на 100% передает то, что происходило в студии при записи звука. Но немногие знают, что, к сожалению, далеко не всегда это так. Часто встречающийся пре-мастеринг пластинки включает срез ниже 40 Гц, срез выше 16 кГц, перевод в моно гармоник ниже 250 Гц. Эти ограничения вносятся для лучшего звучания мастера на носителе, учитывая физические ограничения последнего. О каких тогда волшебных полезных гармониках на частотах в десятки килогерц, упоминаемых аудиофилами, можно будет говорить, если эти частоты изначального звука на пластинку не записывались? Дополнительная компрессия при мастеринге пластинки - тоже не редкость, из-за чего некоторые альбомы на пластинках звучат более плоско по сравнению с теми же самыми альбомами на CD.
Ошибочно также считать, что если конечный носитель – аналоговый, то и все предыдущие стадии производства фонограммы были выполнены без применения цифровых технологий. Поэтому зачастую можно встретить на западных форумах обсуждение: - Альбом артиста А 1987 года звучит отвратительно на компашке, хотелось бы услышать его на виниле… - На виниле он звучит чуток лучше… Из современных изданий единственный встреченный мною в магазине альбом полностью аналогового производства – это альбом группы Geordie ‘Don’t be fooled by the name’, смастеренный в аналоговом виде с оригинальных мастер-лент. В 80-х ситуация была, конечно, более аналоговой, но уже с границы 70-х – 80-х SONY и Mitsubishi вовсю выпускали свои ужасные процессоры для мастеринга, которые путем простого перегона через них аналоговой мастер-ленты позволяли получить звук уровня mp3 128 kbps («…зато нет шума в паузах и детонации…»). И студия Masterdisk со знаменитым Бобом Людвигом на борту, через руки которых прошло значительное количество известных фонограмм, активно этот ужас использовали. Я сомневаюсь, что они делали отдельный пре-мастеринг для CD и винила. Нет, они делали его один раз, в цифровом виде, а для пластинки затем выполняли обратную конвертацию в аналог. Различия в звуке компашки и винила здесь могут быть объяснены дополнительными ухищрениями при мастеринге пластинки наподобие описанных в начале этого пункта.
4. Аудиофилы часто говорят об особых ощущениях при прослушивании пластинки. Не последним среди этих ощущений является прослушивание тресков и шумов. В нашем культурном уральском городе несколько лет назад один музыкальный коллектив для придания звуку на альбоме аутентичности (а запись, разумеется, была цифровой) наложил на весь альбом тихий шум, греющий душу аудиофила. Звучало это, по моему мнению, не очень натурально. Так что, да, теплоту винил с ламповым фонокорректором и усилителем создавать умеют, что не всегда удается спародировать эмуляторами. Но всегда ли это означает лучшее качество винила в техническом смысле? Вопрос спорный.
Эта статья ни в коем случае не снимает пунктов, описанных в статье «Почему стоит слушать винил?», а просто представляет альтернативный взгляд на положение дел.
Почему НЕ стоит слушать винил?