Очень часто современное искусство превращается в херню типа "Угадай, что я имел в виду" или "Что хотел сказать автор". Сейчас я объясню, почему так делать не надо.
а я считаю, что надо НЕ не усложнять, а не надо навязывать окружающим эту игру в угадайку и устраивать китч, мол, я такой крутой, вложил уйму мэсседжей, а вы, недалекие, ничо и не просекаете. Яркий пример был недавно, обсуждался рассказ одного знакомого писаки-филолога, рассказ насыщен разными литературными приемами, в частности, реминисценциями, отылками к произведениям античности и проч. Всё это я поняла, когда автор сам об это рассказал, ибо мне, как человеку, далекому от филологичности, было всё это по время чтения невдомек, разумеется. Но фишка в том, что рассказ "работает" в любом случае, даже когда его читает "человек с улицы", скажем так. Как водяные знаки на купюре, кто-то видит, кто-то нет. Они - не главное, но некий шарм произведению придают. И если заинтересовавшись какой-нить его лит.отсылкой, я пойду читать, допустим, Еврипида, то почему это НЕ хорошо? Гипертекстовость ныне актуальна.
Может пример и не очень удачный, но мое первое предложение от этого не отменяется
За искусство: не надо усложнять!