Я всё же напишу, почему я сказал, что магазин вправе потребовать оплатить стоимость товара. Ну и на заметку другим, чтоб владели информацией.
Итак, что мы имеем: обертку от сникерса, торчащую из кармана... Прошу заметить, что обертка именно торчала, её было видно, так что дебаты по поводу личного досмотра оставим (кстати, личный досмотр имеют право проводить только сотрудники полиции в присутствии двух понятых и составленном протоколе досмотра). Здесь речи о досмотре не идет...
Ознакомимся с обязанностями охранника и правилами его поведения (с одного сайта там про весь персонал магазина расписано):
Основная роль охранника – это предотвращение кражи в магазине. Однако порой охранники чрезмерно инициативно относятся к своим обязанностям и начинают проверять покупки даже у примерных покупателей. В этом случае охранник отталкивает клиентов магазина, поскольку большая часть из них все же добропорядочные покупатели, для которых подозрение в воровстве считается просто оскорбительным. Охранник должен наблюдать за посетителями незаметно, хождение по пятам посетителей и «заглядывание» им за спину приносит некий дискомфорт и портит впечатление о торговом комплексе. Даже в случае возникновения подозрений или стойких убеждений о несанкционированном выносе товара, охранник должен вести себя весьма деликатно, ведь он мог и ошибиться и несправедливо обвинить в воровстве честных граждан. Поэтому в любом случае охранник обязан представиться, извиниться за подозрение и объяснить, что это его работа, и он желал бы убедиться, что ничего лишнего у покупателя нет. Для этого он может проверить покупки, сравнить их с чеком и при необходимости провести потенциального злоумышленника через противокражный сканер.
Однако случаи воровства происходят не столь часто, поэтому в остальное время охранник тоже может приносить пользу. Он должен следить за порядком в магазине, чтобы в нем не было нецензурной брани, драк и потасовок. А, кроме того, он может указать посетителям, где находится та или иная категория товара, в том случае, если к нему обратились. При этом ответ охранника должен быть мягким и вежливым.
По всему видно, что у охранника возникло подозрение в том, что товар был уничтожен (съеден) и возможно, что это был товар из этого магазина (тем более, что совпали даты выпуска). Возникли подозрения, что имуществу магазина был причинен вред.
Обращаемся к ГК РФ и читаем, что там у нас с ответственностью за причинение вреда:
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Тут мы имеем факт того, что он должен оплатить стоимость этого сникерса. Но всех интересует презумпция невиновности. Я уже говорил выше, что по сути охранник предоставил доказательства того, что это сникерс из этого магазина (он свято в это верит). Вина вобщем-то ещё не доказана, но обратимся опять же к ГК РФ, та же статья:
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вопрос теперь остается лишь в том, был ли причинен вред на самом деле....
Вот тут это может установить инвентаризация, например...
Таким образом, при наличии
вины покупателя администрация магазина вправе потребовать у гражданина возмещения ущерба на месте.
Магазин предъявляет факты, что вина присутствует (на основе вещдоков), покупатель же в этом случае должен предъявить алиби (так как он утверждает, что купил сникерс в другом месте - то в данном случае чек). Чека нет, перевес пока на стороне магазина. И магазин вправе, исходя из вышесказанного, потребовать заплатить за сникерс. Правда это ещё не говорит о том, что нужно сразу же платить.
Другой вопрос, что покупатель может не признать вину и тогда магазину придется обращаться в суд (иначе никак). Так же покупатель может предоставить доказательства своей невиновности. Это могут быть показания свидетелей.
Но вобщем-то здесь были только подозрения, но если обнаружится недостача по сникерсам, думаю выкрутиться будет достаточно сложно.
Вот вобщем-то мои мысли. Если где-то не в том направлении двинулся - поправляйте, самому интересно
Голосование
Защита своих прав?