Тема: Человеком рождаются или становятся?

[Марко]

Собственно, вопрос. Интересно послушать доводы обитателей форума.
Насчет меня, я считаю, что человек человеком становится, а не рождается, при рождении ему дается основа, база, так сказать, каркас и фундамент для стройки.

P.S. Прошу писать настоящие мысли, а не убого попытаться пошутить, клоунов на весь мир уже и так предостаточно.

Спасибо за внимание, жду ответов.

[MAXHO]

человеком не рождаются, человеком умирают.

[Марко]

MAXHO, Это как раз сюда и относится. Спасибо.

[МpаК]

я считаю, что человек человеком становится, а не рождается

что-то здесь нИ парузки сказано, нит?

Какая разница, 6 млрд. людей, тут найти закономерности рождения, влияние днк, воспитания школы, друзей и родителей невозможно.

В общем моё мнение - похуй.

[Марко]

МpаК, Да вроде бы по-русски старался писать. Да понятно, что все окружающее влияет на развитие, скажем, человекоформы в человека. Я полагаю, что в нас уже заложено стремление быть людьми, без всяких тех генетических особенностей и психологических, как то же воспитание (я не беру к примеру людей с врожденными психическими расстройствами, но, даже на их примере можно убедиться в том стремлении). В нашем мире, среди этих 6 мрлд. 'людей', людьми всех не назовешь.

[Norwegian Walrus]

Марко, у тебя вопрос хуй знает... туманно сформулирован... у вас социологию не преподавали что ли? 

Почитай там хотя бы про "человек, личность, индивидуум"     

[МpаК]

Марко, просто не логично, "человек человеком становится", зачем, он же и так человек? Это как унитаз становится унитазом - бред...

Увы, всех людей и даже 6 млрд. надо так называть, ведь думаю глупо отрицать, что это человеческий вид, а не киты или слоны, человек, он и в африке человека.

А вот просто, кто-то хочет выпендрится и начинает говорить про большие буквы, как "человек Человеком становится", но это тоже хуйня, понятие Человека с большой буквы у всех разное, у китайцев это например толстый, успешный мужчина, весь в золоте и с 10ком любовних перед которым все выслуживаются, а в племенах ЮАР это тот кто может антилопу убить копьем на расстоянии 100 метров и сжевать сырой пенис поверженного врага ниразу не пёрнув при этом!

Очередная тема для софистики в общем-то...

[Zlobr]

Если определиться с терминологией, самим понятием "человек", то вопрос отпадёт ещё в процессе

[Марко]

Norwegian Walrus, Да что в нем туманного? Не понимаю. Да мне знакомы все эти базовые знания 'человек, личность, бла бла бла'.

Можно по иному спросить, учитывая пост Мрака, что делает человека человеком? То, что у него есть интеллект и умение ходить на двух ногах? Я не склонен думать так.

Не корректное сравнение, унитаз унитазом. Да я не имею ввиду человеческие материальные заслуги, к примеру, описанные тобой. Это одна и сторон.

Я имею ввиду, где та грань, по вашему, между человеком-человеком и человеком-животным?

[MAXHO]

[Марко]

Zlobr, Ничего не отпадает, для меня во всяком случае. Я вот, например, думаю в будущем работу по данной теме написать. Я не собираюсь ограничиваться термином 'человек разумный', отличный от животных такое-то и такое-то.

[MAXHO]

ещё не известно кто разумнее, животные или люди.

Марко, ты приписываешь человеку божественное происхождение?

неповторимая красота снежинки это не про вас (с) Ч.Паланик.

[Norwegian Walrus]

Марко, что такое человек-жывотное по твоему?  

[МpаК]

где та грань, по вашему, между человеком-человеком и человеком-животным?

её нету, потому как человек это такое же животное, как и шимпанзе, ничем не лучше или хуже, оно и есть животное. всякие теоричии бажествиннага праисхаждения шимпанзе мы отметаем как догмы для баранов.

[Марко]

MAXHO, Ну я не вопрос отличия интеллекта людей и животных поднимал.

Скорее нет, чем да. Оно и видно, но и категорические параллели с трактатами Ницше и подобных проводить не хочется.

[Norwegian Walrus]

ещё не известно кто разумнее, животные или люди.

если известно, что у жывотных разума в принцыпе нет, то уже известно кто разумнее  

[Марко]

Марко, что такое человек-жывотное по твоему?  

Я в первом посте не понятно разве написал? Неужели нельзя спросить нормально, без ебаных смайлов и по-русски?

Для меня человек животное - это большинство людей нынешних, у которых остро проявляется животное влияние, в нынешнем сообществе, к примеру, когда два парня влюбляются в девушку или что-нибудь подобное, начинается соперничество, конкуренция, которые направленны не на развитие, а на показание ущербности другого, оппонента, уничтожение (моральное чаще, чем физическое). К примеру тот же фильм можно взять Пила. На примере все прекрасно видно, как люди из людей превращаются в человекозверей.

МpаК, Естественно, человек по своей особенности животное, но ведь и не животное в его первозданном виде. Более чем.

[Zlobr]

Пирамида Маслоу.

[МpаК]

Norwegian Walrus, само понятие разума это бред, разума как понятие формы души вообще надо прибить есть мозг и уровень его развития, скорость обработки, объемы накопленного опыта, как генетически так и в период жизни, есть органы чувств - всё что у дельфина, что у Мао Дзедуна.

[Марко]

МpаК, Прошу прощения за вышенаписанное. Человек по своей природе животного происхождения, скажем так, но к нему не применимо сейчас понятие животное в первозданном виде. Больше чем животное. Ведь, спроси кого угодно на улице, считают ли они себя животным или нет, многие ответят нет.

[МpаК]

Естественно, человек по своей особенности животное, но ведь и не животное в его первозданном виде. Более чем.

чем нет? берём двух новорожденных, человека и мартышки, да они не похожи внешне, но если держать их вместе то будет два одинаковых животных.
Одно дело мозг у нас поболее развит и способность к восприятию, изучению и накоплению. Ну и всё.

[MAXHO]

сть мозг и уровень его развития, скорость обработки, объемы накопленного опыта, как генетически так и в период жизни, есть органы чувств

это и называется разумом.

[МpаК]

Ведь, спроси кого угодно на улице, считают ли они себя животным или нет, многие ответят нет.

Правло Пирита, 80/20, не надо брать большинство, так как на земле полно животных-людей считающих, что и бох есть, но они все не лежат в дурке   Ориентир на таких животных не стоит брать. Воспитывая маугли мы получим маугли.
Если отличать человека от животного лишь уровнем развития, то все физики-ядерщики бы должны считать слесаря сантехника птушника, но доброго и веселого вроде парня животным.  

[МpаК]

MAXHO, да, увы нет вломы искать, но понятий разума дохуя, погляди сам в гугле, там очень много воды про душу и прочие состояния божественной хуеты

ответ прост:

человеком рождаются, а Человеком становятся, так что думаю ждите появления Человека-Собаки! 

[Марко]

МpаК, На начальном этапе, естественно, различия не будет. Отчасти показательны случаи, когда там обезьянки или медведи что-нибудь вытворяют. Меня не это интересует, а интересует меня случаи прекращения развития человека, когда он чувствует себя комфортно, довольствуясь животными механизмами.

[МpаК]

Марко, ну хорошо, одно уже значит определили. Что на начальном этапе человек все же животное.

ну и всё, дальше уже второй вопрос по поводу прекращения развития идёт

это уже скучно, так как ответ простой - нет.

[Марко]

МpаК, Да это другое, так, например, всякие президенты явно свой народ за людей не держат. В нашей стране, ой как заметно. Я про то, что происходит с человеком в ситуациях, когда вся его человеческая сущность пропадает, тут не совсем важно интеллектуальное развитие. Я про это разницу.

[Марко]

МpаК, Я первый вопрос как бы основным не ставил. Ну ладно. Ты мне просто ответь, считаешь ли ты себя человеком, и если да, то почему? Мне интересно.

[Norwegian Walrus]

Я в первом посте не понятно разве написал? Неужели нельзя спросить нормально, без ебаных смайлов и по-русски?

не просто непонятно, а дичайше непонятно написал.. ТО есть сейчас только раскрыл, что человек-жывотное для тебя это потребитель и соперник...

Марко, а как ты относишься к тому, что ты, человек-человек или человек-жывотное, пока не ясно, и, например, та красивая собака из соседней темы, или бутылка с пивом, или морской полип... что они созданы из идентичных друг другу элементарных частиц: электронов, протонов, нейронов и пр..? Но ты двигаешься, что-то мутишь по жизни, куда-то стремишься, а бутылка пива нет.

То есть ты бутылку с пивом выпить сможешь, а бутылка пива тебя нет. Хотя опять же неважно..

Важно другое, то, что человек это пока единственное из известных существ, которое пока теоретически (сейчас как раз в андронном коллайдере один из опытов такой проводится) может аннигилировать материю, столкнув частицы... То есть сталкиваются две частицы, и исчезают. нет их больше...

И человечество для того и существует, чтобы таким образом всосать расширяющуюся Вселенную обратно, потому что а на хуя всё это нужно?

Простите за оффтоп  

[Марко]

P.S. Прошу писать настоящие мысли, а не убого попытаться пошутить, клоунов на весь мир уже и так предостаточно.

Тебе эта часть была адресована.

[Norwegian Walrus]

Марко, обоснуй за клоуна

я сейчас охуенно логичную теорию расписал вкратце

[Марко]

Norwegian Walrus, Да хватит физическими и физиологическими свойствами ограничиваться, и как я заметил,интеллект не все всегда в различии человек-человек и человек-животное играет.

[МpаК]

Марко, я и животное и человек, это как "картонная коробка" понятно, что она из картона и квадратная, так и думаем человека, подразумеваем и животное тоже...

Но ты двигаешься, что-то мутишь по жизни, куда-то стремишься, а бутылка пива нет.

в теории бага, бутылка пива это неоргания и другой раздел химии

Важно другое, то, что человек это пока единственное из известных существ, которое пока теоретически (сейчас как раз в андронном коллайдере один из опытов такой проводится) может аннигилировать материю, столкнув частицы... То есть сталкиваются две частицы, и исчезают. нет их больше...

так ведь, то что только это знает человек еще ничего не доказывает, можно медузы как раз и проводят эти эксперименты, а мы лишь исполнители их хитрых планов 

[Norwegian Walrus]

ак ведь, то что только это знает человек еще ничего не доказывает, можно медузы как раз и проводят эти эксперименты, а мы лишь исполнители их хитрых планов 

да теорий много..  Ведь уже доказано, что личность гриба гораздо сильнее личности человека, и они могут тоже что-то мутить во благо своего Царства 

в теории бага, бутылка пива это неоргания и другой раздел химии

С органикой тоже не всё ясно. Пластмассовая крышка, состоящая из органики, тоже будет лежать, пока не тронешь, и с первого взгляда не подавать признаков жизни...

[Kronet]

Собственно вот этим постом Вальруса можно было бы и ограничинаться:

Почитай там хотя бы про "человек, личность, индивидуум"