Тема: Чего Читаем?

[Митрофаныч]

Артур Кларк - Лунная пыль (Годный рассказ, мне понравился)
Айзек Азимов - Я Робот (С фильмом вообще никаких параллелей)
   -/-                - Стальные пещеры (в процессе пока, но вроде неплохо)

[Cordelia]

вторая порция современной прозы:

"Каменный мост", Александр  Терехов
написана в жанре "mockumentary", то бишь псевдодокументалистика.

в основе романа -  исторический факт - загадочное убийство дочери советского посла Константина Уманского в 1943 году, на Каменном мосту в Мск ее застрелил одноклассник, сын наркома авиапромышленности Шахурина. Якобы убил и застрелился сам - официальная версия. Но тут еще примешано т.н. "дело волчат" -как это назвал Сталин, история задержанных детей высокопоставленных политикв, игравших в нацистов и читавших майнкамф.
В наше время Группа исследователей из ФСБ расследуют это дело, чтобы установить истинную причину трагедии на том мосту. Главный герой - раздолбай, страдающий кризисом среднего возраста, четверть 800 страничного романа занимают его деструктивные размышления о своей жизни. В общем, не самое увлекательное чтиво. Глыба, но уж очень рыхлая и  монотонная. Хотя лауареатом "Большой книги" Терехов стал. 

"Журналюга",  Виктор Левашов.
про кухню одного московского таблоида, про жизнь журналистов, честных и продажных.
неплохая интересная книжка, но уж мелковатая и неглубокая. Ничего фундоментального. Что и по названию уже видно, собстна. 


"Сажайте, и вырастет", Андрей Рубанов
А вот это очень даже.  Диалектика души  молодого банкира, попавшего в тюрьму, как он прошел Лефортово, Матросскую тишину...ну и как это повлияло на него. Талантливо написано, честно. Читается на одном дыхании, все 500 страниц. Автобиографичная книга.


"Media Sapiens-2. Дневник информационного террориста", Сергей Минаев.

не, первую книгу не читала. Зато начинала его "Духless", не осилила, и об авторе остались незаконченное мнение. Эту книгу взяла, чтоб поставить, так сказать, точки над "ё". В целом, как горсть семечек щелкается, столько же и пользы   ну разве что пара-тройка интересных мыслей о глобализации его Величества Медиа с грифом вангования.

[ОЭРМЮД]

30 октября 2014 НА УКАЗАННЫЙ ВАМИ АДРЕС БУДЕТ ОТПРАВЛЕНА
КНИГА Е.ЛЕТОВ "АВТОГРАФЫ", ТОМ ТРЕТИЙ. СРОК ДОСТАВКИ 1-3 НЕДЕЛИ.

[ОЭРМЮД]

типа триптих собран

[Cordelia]

"Повесть о Сонечке" М. Цветаевой
Каждой книге - свое время.
Раньше, помню, плевалась, мол, язык сломаешь, а щас кайф. Посмаковала. Может, перечитаю через время.

Я сказала: "действующие лица". По существу же действующих лиц в моей повести не было. Была любовь. Она и действовала - лицами (с)


Отложила читалку, увидев на полке визуально заманчивую книгу: Полное собрание рассказов Эдгара По в одном томе.
После сериала "Последователи" интерес возрос. хотя всегда знала, что его проза - как омут, и ставка делается на атмосферу.

[Kronet]

Отложила читалку, увидев на полке визуально заманчивую книгу: Полное собрание рассказов Эдгара По в одном томе.
После сериала "Последователи" интерес возрос. хотя всегда знала, что его проза - как омут, и ставка делается на атмосферу.

Если рассказ "Маска Красной Смерти" не впечатлит - не трать время дальше.

[MAXHO]

Эдгар По в детстве доставлял, сейчас уже никак. 

[eguk]

Лавкрафт круче

[MAXHO]

eguk, он был намного позже.

[eguk]

MAXHO, по твоему я не в курсе?

[MAXHO]

eguk, ну а тогда к чему сравнение.

[eguk]

MAXHO, ну к тому, что Лавкрафт- в некотором смысле последователь. и, на мой субъективный взгляд, несколько круче, нежели По

[MAXHO]

 

[Cordelia]

Кинг круче, чо уж там 

[Decay]

Ваще не круче. Лавкрафт атмосфернее и красивее. Кинг - это сценарии для фильмов, а не книги, которые могут захватить.

[Amir]

После рассказа По "Бочонок амонтильядо" всегда хотелось это самое амонтильядо попробовать, а оно за пределами Андалусии довольно редкое. Пришлось ехать.

[MAXHO]

Amir, и как?

[Amir]

Один раз в жизни можно попробовать.  Я больше люблю сладкие вина, и мой любимый херес - это Педро Хименес, к тому же он дешевле Амонтильядо раза в полтора.

[MAXHO]

Amir, а как ты относишься к портвейнам, например к баррос?

[Порноатеист]

Я у По рассказов двадцать клёвых с ходу вспомню, а у Лавкрафта - хуй... Лавкрафт - атмосферен и мрачен, но не более того... в плане сюжетов - слабовато както... Да и очень узкая у Лавкрафта тропинка... в то время как у По - вспоминаю сходу без всякого гуглежа реальное буйство красок: тут тибе и мистическая готика (Падение дома Ашеров, Лигейя, Ворон и тд), и детектив (Убийство на улице Морг, Ты еси муж сотворивший сие и тд), и чорный юмор (Король-Чума, Золотой жук, Чёрт на колокольне  и тд), и атмосферные приключенья (Низвержение в Мальстрем, Рукопись найденнаяв бутылке итд), и депрессняково-психиатрические темы (Человек толпы, Вильям Вилсон), ну и конечно закрученные хорроры... 
Короче По - глыба! 

[MAXHO]

Эдгар Аланович По создатель детективного жанра 

и подозреваю ещё и научной фантастики "Необыкновенное приключение некоего Ганса Пфааля".

Порноатеист, 

а так же он был наркоманом. 

[Kronet]

Порноатеист,   По - отец. 

ЗЫ Золотой жук - это детектив, всё-таки.

[Kronet]

Кстати, у Желязны есть роман о По - "Чёрный трон" называется. Правда давно его читал, но доставляло, как и практически всё у Желязны.

[Cooker Ananayzer]

Желязны - тожэ хорошый мужык 

[Порноатеист]

Порноатеист,   По - отец. 

ЗЫ Золотой жук - это детектив, всё-таки.

Ну да... ни в тебе скобки его вписал. 

[Cordelia]

Ваще не круче. Лавкрафт атмосфернее и красивее. Кинг - это сценарии для фильмов, а не книги, которые могут захватить.

не скажи, вот меня лично ни один фильм по его произведениям не впечатлил, а вот среди самих книг были такие, которые захватывали, например, "Жребий", "Безнадега", "Самое необходимое".

да и сравнивать этих трех писателей - слишком субъективный подход, каждый творил в своей временной нише, каждый по своему хорош, и столп своего времени.

[Decay]

Cordelia, не соглашусь, что субъективный. Лавкрафт и По - это да, хотя По для меня - чисто ознакомиться, но калом не назову, а вот Кинга могу назвать такой Дарьей Донцовой в данном стиле.

[Decay]

Cordelia, и вообще, как гляну, ты слишком много читаешь всякого шлака - это вредно.

[Cordelia]

Cordelia, не соглашусь, что субъективный. Лавкрафт и По - это да, хотя По для меня - чисто ознакомиться, но калом не назову, а вот Кинга могу назвать такой Дарьей Донцовой в данном стиле.

не могу сравнивать, ибо Донцову читать не приходилось   

Cordelia, и вообще, как гляну, ты слишком много читаешь всякого шлака - это вредно.

не принимай близко к сердцу,
понятие "шлака" у тебя гиперсубъективное, как я  уже поняла выше.

[Stoner_Train]

Поддержу  Decay,  Эдгар По слабоват, в отличии от Лавкравта. У Эдгара По не так уж и много мистических рассказов, больше детектива в стиле "а ля Шерлок Холмс". У Лавкравта же больше мистики, больше мифов Ктулху, больше интриги. Творчество Кинга слишком предсказуемо, может Кинг и популярен гораздо больше По и Лавкравта вместе взятых, но он близко не дотягивает до творчества вышеперечисленных. Книги Кинга пишутся для зарабатывания денег, и ориентированны они на массовость. Люди читают и хвалят его потому что это модно. Модно читать сейчас Кинга, не модно Лавкравта. 

[Amir]

У Эдгара По не так уж и много мистических рассказов, больше детектива в стиле "а ля Шерлок Холмс".

Это не так. Детективов всего 3, а мистических рассказов гораздо больше.

[MAXHO]

19 января 1809 года — 7 октября 1849 года Эдгар По
20 августа 1890 — 15 марта 1937 Лавкрафт.

[eguk]

Лавкрафт очень котировал По

[Stoner_Train]

Лакравт очень даже котировал По, никто это и не отрицает. Но если Лавкравт смог добавить в этот мистический жанр что то свое, то Кинг и т.п. больше упростили. Читая Кинга создается впечатление, что чего то не хватает, атмосфера книги не впечатляет и не погружает в происходящее. Это мое мнение.
По я не особо много читал, но его "Убийство на улице Морг", "Низвержение в Мальмстрен", не особо понравились. Понравились "Золотой Жук" (интересная история), и "Падение дома Ашеров" (очень даже интригующий мистический рассказ). Больше из По я ничего не читал.

[eguk]

Кинга я тоже не люблю