Norwegian Walrus, а что там хорошего?
удобная позиция, конечно, перевести стрелки на оппонента в дискуссии. Задаешь вопрос: "Что в фильме плохого" и тут рраз и ответ:"А что в нём хорошего?". С одной стороны это предполагает ответ: "фильм полная хуйня, и ничего хорошего в нём нет", но я откровенно говоря в это мало верю почему-то
Или там актёры хуёво играют, или постановка неумелая, режиссура дырявая...
Однако отвечу: этим фильмом, который я смотрел не один раз, Тарантино практически смешал трэш и низкосортное кино с массовым, элитарным (?) кинематографом, и смыл границы, причём, не первый раз. Трэшем были и Бешеные псы, и в принципе и Криминальное чтиво. Это фишка Тарантино - из киноговна сделать киноконфету. И как всегда сделал это как Мастер, да-да, с большой буквы. Впечатляющие сцены мочилова, что как раз и видно на первый взгляд у Тарантино во всех его фильмах + ирядная доля философствований, которыми мучают зрителя в арт-хаусе, так называемом кино не для всех, просмотр которого обычно предполагает долю выдуржки и усидчивости. За это Тарантино и любят, за то что он всё-таки снимает Кино, а не хуйню.
Хотя я сейчас только узрел, что и Гая Риччи ты не любишь, но это тоже бывает. Патология может быть
Какого характера непонятно. Снобизм или синдром поиска смыслов жизни в кино?
Ins, дискуссию в полном объёме с тобйо сейчас не развернешь, нужно знать какие фильмы ты считаешь шедеврами, почему Тарантино и Риччи для тебя говно на метле, что для тебя Кино и пр. пр. Или может ты просто потроллить пришёл?
самый худший фильм