421
МЭН & ВУМЭН / Re: Феминизм головного мозга
« : 07 Ноября 2018, 13:45:46 »Цитата: AmokVivo
Почему нельзя уложить заложника на рельсы, дабы его переехал поезд и нашинковал на чахокбили?
Ты просто играть не умеешь нихуя, вот и канючишь.
Просмотр сообщений
В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
Почему нельзя уложить заложника на рельсы, дабы его переехал поезд и нашинковал на чахокбили?
Не такая претенциозная залупа, как тот же «Фонтан», всем этим символизмом тут прямо в рожу тычут всю дорогу, аж дышать трудно. Но атмосферно, сомнамбулично, очень круто показаны хаос, беспомощность и неотвратимость пиздореза. Ну и сценарий скачет: что-то совсем предсказуемо, что-то наоборот — совершенно из ниоткуда прилетает. Второе в контекст фильма, конечно, вписывается органичнее.
Поначалу было опасение, что слепили обычный монстрятник, однако всё быстро превратилось в размашистую тульповодческую олимпиаду. Всё ещё самая интересная и свежая хоррорная антология. Жаль, что наверняка прикроют к хуям после этого сезона.
В недавнем интервью вокалист ENSLAVED Grutle Kjellson ответил на вопрос о том, что он думает о сериале "Викинги":
«Он ужасен. Совершенно ужасен. Я к тому, что "Викинги" разрушают для меня ту эпоху. Я не был бы против, будь это сказкой. Он никак не основан на исторических фактах или каких-то артефактах. Всё основано на археологии и истории. Всё в этих сериях подделка. Они выглядят не так, они живут совершенно не так, они не действуют так, как надо, и совершенно точно они так не говорили. Это просто тупая голливудская адаптация. Да даже и не адаптация вовсе. Это сказка, которую они называют "Викинги". Они вполне могли бы назваться "Конан, его друзья и их новые приключения". Вот что я думаю на этот счёт! (Смеётся)».
Он никак не основан на исторических фактах или каких-то артефактах. Всё основано на археологии и истории.
Хорошо, что они первым делом мне напомнили, да.
)
Хабиб был недоволен и начал спорить, а потом с ним начал говорить президент UFC Дана Уайт.
«Если я отдам тебе пояс, то каждый боец будет думать, что сможет вести себя так», – сказал он.
Методология их исследования заключалась в следующем. Выделив главные темы ряда научных журналов, исследователи определились с интересовавшей их проблематикой и в каждой из 20 написанных ими статей выдвинули тезисы — абсурдные и неэтичные, которые, в свою очередь, могли быть подкреплены рядом уже опубликованных работ.
Возьмем характерный пример. В ноябре прошлого года Плакроуз, Богоссян и Линдси отправили в рецензируемый журнал Gender, Place & Culture (принадлежит издательскому дому Taylor & Francis) статью под названием «Реакция людей на культуру изнасилования и квир-перформативность в городских собачьих парках Портленда, Орегон» за авторством некоей Хелен Уилсон (Helen Wilson) из Портлендской инициативы безгендерных исследований (Portland Ungendering Research Initiative). Статья была принята 19 февраля и опубликована 22 мая этого года (те, кто когда-либо отправлял статьи в рецензируемые журналы, знают, что столь короткие сроки — это вполне себе успех).
Вскоре статья вызвала резонанс в англоязычных научно-популярных СМИ. Никто не мог поверить, что в научном журнале опубликована статья, автор которой выдвигает (и даже пытается подтвердить!) следующую гипотезу: действия собаководов, пытающихся уберечь своих питомцев от попыток других собак одного с ними пола вступить с ними в половой контакт, должны считаться признаками гендерной дискриминации и дискриминации гомосексуальности.
Также никто не поверил, что в научном журнале может содержаться рекомендация снизить уровень насилия в обществе с помощью дрессировки мужчин (примерно так же, как собак дрессировкой отучают от плохого поведения). Но статью все равно опубликовали и даже похвалили: конечно, у Gender, Place & Culture импакт-фактор колеблется в районе единицы, но, как и в любом рецензируемом журнале, его редакция и авторы (а также рецензенты, как-то пропустившие эту статью) — уважаемые в своей области люди. Плакроуз, Богоссян и Линдси даже опубликовали отрывок из комментариев одного из рецензентов, который отблагодарил авторов «за возможность познакомиться со столь интересной работой».
Опубликовали и статью «Как они могут судить? Побеждаем антропометрию жировым бодибилдингом» — она вышла в апреле в журнале Fat Studies. Авторы статьи оправдывали критический уровень лишнего веса, называя его таким же бодибилдингом, как, к примеру, прирост мышечной массы. Рецензенты, в частности, вполне согласились с тезисом «толстое тело — законно выстроенное тело». Говоря проще, ученые приняли к публикации в журнале статью, оправдывающую и поощряющую вредные для здоровья пищевые привычки, поданные под видом воспевания бодипозитива (следует уточнить, что мы ни в коем случае не критикуем выбор человека относительно собственного тела, но ожирение действительно ассоциируется с огромным количеством опасных для жизни заболеваний).
Третья статья — «Заходя через заднюю дверь: испытываем гомоистерию и трансфобию гетеросексуальных мужчин с помощью секс-игрушек для проникновения» — советует гетеросексуальным мужчинам практиковать использование секс-игрушек для анальной стимуляции с целью избавления от гомофобии (кстати, один из рецензентов предложил довольно интересный термин «гомоистерия» — спасибо ему за это) и трансфобии. С одной стороны, из этого можно выцепить тему для обсуждения, но в лучшем случае — на дружеской вечеринке. Публиковать об этом статью (какие бы добрые намерения равноправия она ни оправдывала) — абсурдно.
Всего из 20 статей, написанных в рамках «рефлексивной этнографии», удалось опубликовать семь. Еще семь статей на момент раскрытия исследователями их замысла находились на рецензировании (к примеру, были отправлены на доработку): авторы утверждают, что к публикации в журнале Affilia приняли статью, в которой за некий феминистский манифест была выдана глава из книги Адольфа Гитлера «Моя борьба». Лишь шесть статей были отклонены.
Таким образом, исследователи показали, что некоторые научные журналы настолько упрямо отстаивают позицию, которая кажется им правильной, что готовы в ее поддержку публиковать что угодно, какой бы глупостью это на самом деле ни было. Главное — поднять спорную социальную проблему, описать ее с новой стороны, подкрепить ссылками на опубликованные работы в таких же рецензируемых журналах и проследить за академическим стилем письма. Для написания подобной статьи даже необязательно существовать: той же Хелен Уилсон — автора статьи про собак в парках — не существует, как не существует и ее аффилиации (это, кстати, и послужило формальным поводом для отзыва статьи после раскрытия замысла исследователей).
Наряду с такими научными дисциплинами, как «гендерные исследования» и «культурные исследования», Плакроуз, Богоссян и Линдси предложили ввести еще одно направление — «обиженные исследования» (grievance studies). В его рамках хорошо бы смотрелось оправдание абсурдных и неэтичных тезисов во имя достижения некоей высшей цели (например, избавления от дискриминации).
Уже прозвали «Сокалом в квадрате».
