Решил ради разведения веселого срача перепостить сюда мою очень субъективную статью на забитую тему, которую некоторые из вас уже могли наблюдать в моем ЖЖИдея написания подобной статьи пришла ко мне в голову около трех лет назад. Малосвязные мысли, как собственные, так и не очень, ютились в различных уголках моего сознания, ожидая момента, когда я соберу их в кучу. Кажется, теперь этот момент настал.
Я предлагаю вам набор очевидных (и не очень) истин, перемешанный с собственными домыслами на тему пагубного влияния нелегального распространения музыкального материала на музыку в целом. Большая часть идей родилась в ходе бесед с музыкантами разной степени известности, представляющих разные сцены и разные страны, а также с продвинутыми меломанами и работниками музыкальной индустрии.
Ниже представлены четыре очень разных категории, подвергающиеся самому прямому и очень пагубному воздействию со стороны распространителей нелегального музыкального контента.
При этом я считаю, что вопрос "качать или не качать" на данный момент - сугубо личный для каждого человека, и сам факт существования очень несовершенного законодательства в области авторского права и организаций вроде РАО или RIAA не дает мне никакого права отстаивать позиции копирастов. 1. Музыканты и другие участники индустрии
Мнение: Музыканты ничего не получают с проданных дисков, все наши деньги забирают паразиты музыкальной индустрии. Да, огромнейшая часть прибыли от продажи каждого конкретного диска не доходит до музыканта, оседая в карманах «хрякоподобных мужикоидов» - представителей лейблов и сетей дистрибьюции. Потребители не желают кормить «нахлебников», считая что музыкант, и без того получивший жалкие крохи, не обеднеет еще сильнее. И конечно же, 200-300 рублей – это слишком высокая цена за диск, чтобы обычный студент мог себе его позволить.
а) Не исключено, что сам факт наличия этих «нахлебников» сделал возможным выход вашей любимой музыки. Примеров, когда музыканты затягивают с релизом записанного, сведенного и отмастеренного альбома именно из-за недостатка свободных «нахлебников», готовых продвигать альбом и доносить его до конечного слушателя, очень и очень много.
б) Ваш любимый музыкант согласился на такие условия добровольно. По-хорошему – ничего кроме этого не должно вас ебать. Насколько справедлива современная музыкальная индустрия – вопрос, данной темы практически не касающийся. Вопрос, касающийся данной темы звучит примерно так: почему вы хотите получить бесплатно то, что хочет продать ваш любимый музыкант? Откуда растут ноги у этого морального права?
в) Считаете, что 200-300 рублей – это слишком высокая цена за диск? А если перестать пожирать музыку десятками гигабайт в неделю, и начать ее слушать? Впрочем, к этой теме мы вернемся подробнее при рассмотрении пункта 3.
2. Понятие «студийного альбома» Мнение: Музыканты получает деньги с концертной деятельности. Аудиозаписи (информация) должны быть бесплатными! Два основных способа получения музыкантами денег – это продажа дисков и концертная деятельность. Способы на данный момент неравноценные и абсолютно не взаимозаменяемые. Почему? Все просто. Не нужно быть кандидатом экономических наук, чтобы понимать, что отсутствие спроса на какой-то товар рано или поздно снизит и предложение этого товара. Точно так же, как отсутствие спроса на плоды одного вида деятельности оправданно провоцирует повышение цены предложения другого.
а) Запись альбома в студии – это сложная и ответственная работа, которая стоит большинству музыкантов денег. Отсутствие вознаграждений за эту работу, конечно, не приведет к полному исчезновению понятия «студийного альбома», но сделает его намного более редким явлением, нежели сейчас. Музыканты все так же будут записывать альбомы для привлечения новых слушателей на свои концерты, однако периодичность их выпуска начнет прямо зависеть от популярности и профессионального уровня музыканта. Грубо говоря, это значит, что чем более качественной и востребованной будет становиться музыка того или иного исполнителя, тем реже она будет выходить на альбомах и чаще – исполняться на концертах. В то время, как количество распространяемого шлака будет расти в геометрической прогрессии. Это – одна из причин того, что будет рассмотрено в пункте 4.
б) Существуют совершенно неконцертные стили музыки вроде noise или ambient. Такие концерты, конечно, проводятся, но число их посетителей, как правило, не позволяет получить хоть какую-то прибыль даже организаторам мероприятия. Количество слушателей подобных стилей музыки в мире в десятки, если не сотни раз превышает количество потенциальных посетителей подобных концертов. Отказ от покупки дисков наносит серьезный удар по представителям этой сцены, а так же по создателям профессиональных студийных проектов, не дающих концертов по каким-либо объективным или субъективным причинам.
3. Твой музыкальный вкус Мнение: Доступность музыки стимулирует развитие моего музыкального вкуса! Я могу послушать множество недоступных мне ранее музыкантов и расширить свой музыкальный кругозор! К сожалению, доступность музыки стимулирует деградацию музыкального вкуса и формирование потребительского (а вернее – пожирательского) отношения к музыке. Вот почему это происходит:
а) Фактическое исчезновение ценника на том или ином музыкальном релизе крайне негативно действует на наш личный музыкальный фильтр, который представляет собой очень тонкую материю и служит непосредственно для отделения зерен от плевел. Не выбирая продукт, на который ты потратишь деньги, ты становишься гораздо менее избирательным к тому, что слушаешь.
б) Чрезмерная доступность музыки порождает чрезмерное потребление (я его называю
пожиранием). Почему это плохо? Потому что чрезмерное потребление притупляет вкус. Приведу алкогастрономичесую метафору: очень сложно прочувствовать букет изысканного вина, если ты предварительно выжрал 5 литров пива. Пожирание вызывает поверхностность в восприятии музыки.
в) Чрезмерное
пожирание музыки рано или поздно провоцирует пресыщение. Пресытившись музыкой, ты перестаешь видеть в ней новые горизонты и расширять свой музыкальный кругозор. Задайте себе вопрос – насколько часто и охотно вы следуете музыкальным рекомендациям своих друзей? Все ли треки, брошенные знакомыми на вашу стену вконтакте вы прослушали от начала и до конца? Сильно ли изменилось ваше отношение к самому факту рекомендации друга со времен, когда музыка была менее доступной?
г) Стадии музыкального пресыщения чередуются со стадиями «музыкальной ломки», и здесь наблюдается достаточно пугающая зависимость: качая по 20 гигабайт музыки во время одной «музыкальной ломки», ты, скорее всего, скачаешь не меньше во время следующей. Хотя, это утверждение работает далеко не со всеми.
4. Качество музыки Мнение: Доступность музыки позволяет начинающим исполнителям встать на один уровень с мастодонтами сцены. Слушатель может услышать всех, отпала проблема донесения музыки для слушателя. Общее качество музыки растет за счет вливания новой крови! Доступность музыки стимулирует продвижение шлака. Слушателю сложно ориентироваться в огромном количестве музыки, которое постоянно падает на его голову. Стоимость музыки начинающих и именитых исполнителей действительно сравнялась на отметке 0 рублей 0 копеек. Общее качество музыки падает за счет вливания нового шлака.
а) Востребованность музыки и раньше во многом зависела от качества и агрессивности пиара. Но в те времена немногим (не беру во внимание русскую эстраду) приходило в голову продвигать откровенное говно. Сегодня говноделы получили возможность пиарить себя самостоятельно, ценз оказался разрушен, и любой шлак с легкостью находит собственного слушателя.
б) Общая масса шлака может еще сильнее перевесить массу по-настоящему хорошей музыки по причинам, описанным в пункте 2.
в) Притупление «чутья» и деградация музыкального вкуса большинства, описанные в пункте 3 стимулируют спрос на музыкальный шлак, а в особенности – на распиаренный музыкальный шлак.
Подтверждающие и опровергающие комментарии приветствуются.
Оригинал лежит здесь:
http://cardinalgray.livejournal.com/102771.html
Просмотр сообщений
Ядро кубейса со второй версии не менялось