Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Chrompick

Страницы: [1] 2 3 4
1
аккордеон у вас свой?

2
ФОТО и ВИДЕО / Re: Видеоклипы
« : 16 Декабря 2015, 20:02:10 »
Дед Мастейн извучил новый кровавый клипец.

3
ФОТО и ВИДЕО / Re: Видеоклипы
« : 23 Ноября 2014, 21:00:05 »
[youtube]http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=MZNH0sBmbRI[/youtube]

4
ТРЁП / Re: Интересные ссылки
« : 21 Мая 2014, 14:09:59 »

8
ФОТО и ВИДЕО / Re: Забавные картинки
« : 13 Мая 2014, 10:00:01 »
Иллюстрация к детской сказке

9
ТРЁП / Re: Наебалово
« : 12 Мая 2014, 15:04:19 »
У меня дружбана военкомат наебать пытается: периодически звонит и просит посетить медкомиссию, типа его списывают. На просьбы прислать повесточку жутко ругаются  :D

10
ФОТО и ВИДЕО / Re: Забавные картинки
« : 27 Апреля 2014, 19:23:37 »

11
Прочёл Гумилёва и похожий стих вспомнил:

Он придёт, мой противник неведомый,
Взвоет яростный рог в тишине,
И швырнёт, упоённый победами,
Он перчатку кровавую мне.

Тьма вздохнёт пламенеющей бездною -
Сердце дрогнет в щемящей тоске -
Но приму я перчатку железную
И надену свой чёрный доспех.

На каком-то откосе мы встретимся
В жёлтом сумраке знойных ночей,
Разгорится под траурным месяцем
Обнажённое пламя мечей.

Разобьются щиты с тяжким грохотом,
Разлетятся осколки копья, -
И безжалостным, каменным хохотом
Обозначится гибель моя.

Роальд Мандельштамм

12
ТРЁП / Re: Интересные материалы и факты.
« : 27 Апреля 2014, 18:18:23 »
Самые ужасные эксперименты над человеческой психикой



1. Малыш Альберт. 1920 год



Джон Уотсон, родоначальник бихевиористского направления в психологии, занимался исследованиями природы страхов и фобий. Изучая эмоции младенцев, Уотсон, среди прочего, заинтересовался возможностью формирования реакции страха применительно к объектам, которые прежде страх не вызывали. Ученый проверил вероятность формирования эмоциональной реакции боязни белой крысы у 9-месячного мальчика Альберта, который крысу совершенно не боялся и даже любил с ней играть.

В ходе эксперимента в течение двух месяцев младенцу-сироте из приюта показывали ручную белую крысу, белого кролика, вату, маску Санта-Клауса с бородой и т.д. Спустя два месяца ребенка посадили на коврик посередине комнаты и разрешили поиграть с крысой. На первых порах малыш совсем не боялся крысы и безмятежно играл с ней. Спустя некоторое время Уотсон начал наносить удары железным молотом по металлической пластине за спиной ребенка всякий раз, когда Альберт прикасался к крысе. После повторения ударов Альберт начал избегать контакта с крысой. Через неделю эксперимент повторили — в этот раз по металлической пластине ударили 5 раз, а затем положили крысу в колыбель к ребенку. Малыш теперь плакал на взрыд только при виде белой крысы.

Еще через 5 дней Уотсон решил проверить, будет ли мальчуган бояться похожих объектов. Ребенок до ужаса испугался ваты, маски Санта-Клауса и чуть не упал в обморок при виде белого кролика. Так как громких звуков при показе предметов ученый не издавал, Уотсон сделал вывод о переносе реакций страха. Уотсон предположил, что очень многие страхи, антипатии и тревожные состояния взрослых формируются еще в раннем детстве. К сожалению, Уотсону так и не удалось избавить малыша Альберта от его беспричинного страха, который закрепился на всю оставшуюся жизнь.

2. Опыт Милгрэма. 1974 год



Опыт Стэнли Милгрэма из Йельского университета описан автором в книге «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование». В опыте участвовал исследователь, испытуемый и актер, игравший роль другого испытуемого. В начале эксперимента между испытуемым и актером «по жребию» распределялись роли «учителя» и «ученика». В действительности испытуемому постоянно доставалась роль «учителя», а нанятый актер неизменно был «учеником». «Учителю» перед началом эксперимента объясняли, что цель опыта – обнаружить новые методы запоминания информации. В реальности же экспериментатор исследовал поведение подопытного, получающего указания, расходящиеся с его внутренними поведенческими нормами.

«Ученика» привязывали к креслу, к которому был прикреплен электрошокер. Как «ученик», так и «учитель» получали «демонстрационный» удар током в 45 вольт. После этого «учитель» уходил в другую комнату и должен был по громкой связи давать «ученику» простые задачки на запоминание. При каждой ошибке ученика испытуемый должен был жать на кнопку, и ученик получал удар током в 45 вольт. В действительности актер, игравший ученика, только лишь делал вид, что получает удары током. Затем после каждой ошибки учитель должен был повышать напряжение на 15 вольт. В какой-то момент актер начинал требовать остановить эксперимент. «Учитель» начинал колебаться, а экспериментатор на это отвечал: «Эксперимент требует, чтобы вы продолжали. Продолжайте, пожалуйста».

По мере увеличения напряжения актер разыгрывал все более сильный дискомфорт, потом сильную боль и наконец срывался на вопль. Опыт продолжался до напряжения в 450 вольт. Если «учитель» колебался, экспериментатор заверял его, что берет на себя полную ответственность за эксперимент и за безопасность «ученика» и что опыт должен быть продолжен. Результаты оказались шокирующими: 65% «учителей» дали разряд в 450 вольт, зная, что «ученик» испытывает страшную боль.

Несмотря на все предварительные прогнозы экспериментаторов, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом ученого и наказывали «ученика» электрошоком, притом в серии опытов из сорока испытуемых ни один не остановился до уровня 300 вольт, пятеро отказались подчиняться лишь после этого уровня, а 26 «учителей» из 40 дошли до конца шкалы.

Критики заявили, что испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета. В ответ на эту критику Милгрэм повторил эксперимент, сняв убогое хранилище в городке Бриджпорте (штат Коннектикут) под вывеской «Исследовательская ассоциация Бриджпорта». Результаты качественно не изменились: 48% испытуемых согласились дойти до конца шкалы.

В 2002 году сводные результаты всех схожих экспериментов показали, что до конца шкалы доходят от 61% до 66% «учителей», независимо от времени и места эксперимента. Выводы из эксперимента следовали самые пугающие: неизвестная темная сторона человеческой натуры склонна не только бездумно подчиняться авторитету и исполнять самые немыслимые указания, но и оправдывать собственное поведение полученным «приказом». Многие участники эксперимента испытывали чувство превосходства над «учеником» и, нажимая на кнопку, были уверены, что «ученик», ошибочно ответивший на вопрос, получает по заслугам.

В конечном итоге, результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании так глубоко, что испытуемые продолжали исполнять указания, невзирая на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

3. Тюремный эксперимент. 1971 год.



Эксперимент с «искусственной тюрьмой» не задумывался его создателем как нечто неэтичное или вредное для психики его участников, но результаты этого исследования повергли в шок общественность. Выдающийся психолог Филипп Зимбардо решил исследовать поведение и социальные нормы индивидуумов, помещенных в нетипичную для них обстановку тюрьмы и вынужденных играть роли заключенных или надзирателей. Для этого в подвале факультета психологии оборудовали имитацию тюрьмы, а студентов-добровольцев в количестве 24 человек разделили на «заключенных» и «надзирателей».

Предполагалось, что «заключенные» изначально помещены в ситуацию, в ходе которой они будут испытывать личностную дезориентацию и деградацию, вплоть до полной деперсонализации. «Надзирателям» не дали никаких специальных инструкций по поводу их ролей. На первых порах студенты не очень-то понимали, каким образом им необходимо играть свои роли, но уже на второй день эксперимента все встало на свои места: мятеж «заключенных» было жестоко подавлено «надзирателями». С этого момента поведение обеих сторон в корне изменилось. «Надзиратели» разработали специальную систему привилегий, призванную разобщить «заключенных» и зародить в них недоверию друг к другу – порознь они не так сильны, как вместе, а следовательно, их легче «охранять». «Надзирателям» стало казаться, что «заключенные» в любой момент готовы поднять новое «восстание», и система контроля ужесточилась до крайней степени: «заключенных» не оставляли наедине с собой даже в туалете.

В результате «заключенные» стали испытывать эмоциональные расстройства, депрессию, бессилие. Через некоторое время посетить «заключенных» пришел «тюремный священник». На вопрос, как их зовут, «заключенные» чаще всего называли свои номера, а не имена, а вопрос, как они собираются выбираться из тюрьмы, приводил их в тупик. К ужасу экспериментаторов оказалось, что «заключенные» целиком и полностью вжились в свои роли и начали ощущать себя в настоящей тюрьме, а «надзиратели» испытывали настоящие садистские эмоции и намерения по отношению к «заключенным», еще несколько дней назад бывшими их добрыми друзьями. Казалось, обе стороны напрочь забыли, что все это – всего лишь эксперимент. Несмотря на то эксперимент должен был проходить в течении двух недель, он был прекращен досрочно, всего через 6 дней по этическим соображениям.

4. «Чудовищный эксперимент». 1939 год



В 1939 году Уэнделл Джонсон из университета Айовы (США) и его аспирантка Мэри Тюдор провели шокирующий эксперимент с участием 22 детей-сирот из Дэвенпорта. Детей разделили на контрольную и экспериментальную группы. Половине детей экспериментаторы рассказали о том, как чисто и правильно они говорят.

Вторую половину детей ожидали неприятные минуты: Мэри Тюдор, не жалея эпитетов, ехидно высмеивала малейший изъян их речи, в конце концов назвав всех жалкими заиками. В результате эксперимента у многих детей, которые никогда в жизни не испытывали проблем с речью и волею судьбы оказались в «негативной» группе, развились все симптомы заикания, которые сохранялись в течение всей их жизни.

Эксперимент, впоследствии названный «чудовищным», долго скрывали от общественности из страха навредить репутации Джонсона: похожие эксперименты позже проводились над заключенными концлагерей в нацистской Германии. В 2001 году университет штата Айова принес официальные извинения всем пострадавшим в ходе исследования.

5. Исследования по воздействию наркотиков на живой организм. 1969 год.

Нужно признать, что есть такие эксперименты, проводимые на животных, которые помогают ученым изобрести лекарства, которые в дальнейшем могут спасти десятки тысяч человеческих жизней. Но есть такие исследования, которые переходят все границы этики. Примером может послужить эксперимент, призванный помочь ученым понять и изучить скорость и степень привыкания человека к наркотическим веществам.

Эксперимент проводился на крысах и обезьянах, как на животных, наиболее близких к человеку по физиологии. Животных приучали самостоятельно впрыскивать себе дозу определенного наркотика: морфина, кокаина, кодеина, амфетаминов и т.д. Как только животные научились самостоятельно «колоться», экспериментаторы оставили им большое количество препаратов, предоставили животных самим себе и начали наблюдение.

Животные так растерялись, что многие их них даже пытались бежать, причем, находясь под действием наркотиков, они калечились и не чувствовали боли. Обезьяны, принимавшие кокаин, начали сходить с ума от конвульсий и галлюцинаций: несчастные животные вырывали себе фаланги пальцев. Обезьяны, «сидевшие» на амфетаминах, выдернули у себя всю шерсть. Животные-»наркоманы», предпочитавшие «коктейль» из кокаина и морфина, умирали в течение 2 недель после начала приема препаратов.

Несмотря на то что целью эксперимента было понять и оценить степень воздействия наркотиков на организм человека с намерением дальнейшей разработки эффективного лечения наркозависимости, способы достижения результатов трудно назвать гуманными.

6. Эксперименты Лэндиса. 1924 год



В 1924 году Карини Лэндис из университета Миннесоты начал исследовать человеческую мимику. Эксперимент, затеянный ученым, должен был выявить общие закономерности работы групп лицевых мышц, отвечающих за выражение отдельных эмоциональных состояний, и найти мимику, типичную для страха, смущения или других эмоций. Испытуемыми стали его собственные студенты. Чтобы сделать мимику более отчетливой, он нарисовал на лицах испытуемых линии жженой пробкой, после чего предъявлял им нечто, способное вызвать сильные эмоции: заставлял их нюхать аммиак, слушать джаз, смотреть на порнографические картинки и засовывать руки в ведра с жабами и змеями.

В мгновение выражения эмоций студентов фотографировали. И все бы ничего, но последнее испытание, которым Лэндис подверг студентов, выходило за всякие рамки этики. Лэндис просил каждого испытуемого оттяпать ножом голову белой крысе. Все участники эксперимента поначалу отказывались это сделать, многие плакали и кричали, но затем большинство из них согласились это сделать. Хуже всего было то, что почти все участники эксперимента, что называется, в жизни и мухи бы не обидели и совершенно не представляли, каким образом исполнять требование экспериментатора. В результате животным причинили немало мук.

Последствия эксперимента оказались куда как более важными, чем сам эксперимент. Никакой закономерности в выражении лица ученым выявить не удалось, но психологи получили доказательство того, как легко и просто люди готовы подчиниться авторитету и сделать то, что в обычной жизненной ситуации не сделали бы никогда.

7. Приобретенная беспомощность. 1966 год



В 1966 году психологи Марк Селигман и Стив Майер провели серию экспериментов на собаках. Животных поместили в клетки, заранее разделив на три группы. Контрольную группу через какое-то время отпустили, не причинив никакого вреда, вторую группу животных подвергали повторяющимся ударам тока, которые можно было прервать нажатием рычага изнутри, а животных их третьей группы подвергали внезапным ударам тока, которые никак нельзя было предотвратить.

В результате у собак выработалась так называемая «приобретенная беспомощность» – реакция на неприятные раздражители, основанная на убежденности в беспомощности перед окружающим миром. Скоро у животных начали появляться признаки клинической депрессии. Через некоторое время собак из третьей группы выпустили из клеток и посадили в открытые вольеры, из которых запросто можно было убежать. Собак опять подвергли воздействию электрического тока, но ни одна из них даже не подумала о бегстве. Вместо этого они заторможенно реагировали на боль, воспринимая ее как нечто неизбежное. Собаки усвоили для себя из предыдущего негативного опыта, что бегство невозможно и больше не предпринимали никаких попыток вырваться из клетки.

Ученые предположили, что человеческая реакция на стресс во многом напоминает собачью: люди становятся беспомощными после нескольких неудач, следующих одна за другой. Непонятно только, стоил ли такой, в общем-то, плоский вывод страданий несчастных животных.

8. «Источник отчаяния». 1960 год



Свои жестокие эксперименты Гарри Харлоу проводил на обезьянах.



Исследуя вопрос социальной изоляции индивидуума и методов защиты от нее, Харлоу отбирал детеныша обезьяны у его матери и помещал в клетку в полном одиночестве, вдобавок выбирал тех детенышей, у которых связь с матерью была особенно крепкой. Обезьянка содержалась в клетке год, после чего ее выпускали.

У большинства особей обнаруживались различные психические отклонения. Ученый сделал следующие выводы: даже счастливое детство не является защитой от депрессий. Результаты, мягко говоря, не впечатляют: подобный вывод можно было сделать и без проведения жестоких экспериментов над животными. Как бы то ни было, движение в защиту прав животных началось именно впоследствии опубликования результатов этого эксперимента.

9. Из мальчика в девочку. 1965 год



В 1965 году восьмимесячный младенец Брюс Реймер, родившийся в канадском Виннипеге, по совету врачей подвергся процедуре обрезания. Но из-за ошибки хирурга, проводившего операцию, у мальчика был полностью поврежден пенис.

Психолог Джон Мани из университета Джона Хопкинса в Балтиморе (США), к которому обратились за советом родители ребенка, посоветовал им «простой» выход из сложной ситуации: променять пол ребенка и воспитать его как девочку, пока он не вырос и не начал испытывать комплексы по поводу своей мужской несостоятельности.

Сказано – сделано: немного спустя Брюс стал Брендой. Несчастные родители не догадывались, что их ребенок стал жертвой жестокого эксперимента: Джон Мани давным-давно искал возможность подтвердить, что половая принадлежность обусловлена не природой, а воспитанием, и Брюс стал идеальным объектом наблюдения.

Мальчику удалили яички, и затем на протяжении нескольких лет Мани публиковал в научных журналах отчеты об «успешном» развитии своего подопытного. «Совершенно ясно, что мальчуган ведет себя как активная маленькая девчушка и ее образ действий сильно отличается от мальчишеского поведения ее брата-близнеца», – уверял ученый.

Вместе с тем и родные дома, и учителя в школе отмечали у ребенка типичное мальчишеское поведение и смещенное восприятие. Хуже всего было то, что родители, скрывавшиеся от сына-дочери правду, испытывали сильнейший эмоциональный стресс. В результате у матери наблюдались суицидальные наклонности, отец стал алкоголиком, а брат-близнец постоянно пребывал в депрессии.

Когда Брюс-Бренда достиг подросткового возраста, ему стали давать эстраген, чтобы стимулировать рост груди, а потом психолог стал убеждать на новой операции, в ходе которой Бренде должны были сформировать женские половые органы.

Но тут Брюс-Бренда взбунтовался. Он категорически отказался делать операцию и перестал приходить на приемы к Мани. Одна за другой последовали три попытки самоубийства. Последняя из них окончилась для него комой, но он поправился и начал борьбу за возвращение к нормальному существованию – в качестве мужчины. Он сменил имя на Дэвид, остриг волосы и начал носить мужскую одежду. В 1997 году он прошел через серию реконструктивных операций, чтобы вернуть физические признаки пола. Он также женился на женщине и усыновил троих ее детей. Но хеппи-энда не получилось: в мае 2004 года, после разрыва с женой, Дэвид Реймер покончил жизнь самоубийством в возрасте 38 лет.

10. Проект «Аверсия»



В армии ЮАР в период с 1970 по 1989 год осуществлялась секретная программа по очистке армейских рядов от военнослужащих нетрадиционной сексуальной ориентации. Вход шли все средства: от лечения электрошоком до химической кастрации. Точное число жертв неизвестно, однако, по утверждению армейских врачей, в ходе «чисток» различным запрещенным экспериментам над человеческой природой подверглись около 1 000 военнослужащих. Армейские психиатры по поручению командования вовсю «искореняли» гомосексуалистов: тех, кто не поддавался «лечению», отправляли на шоковую терапию, заставляли принимать гормональные препараты и даже подвергали операциям по изменению пола. В большинстве случаев «пациентами» были молодые белые мужчины в возрасте от 16 до 24 лет.



Руководил этим «исследованием», доктор Обри Левин, который ныне является профессором психиатрии в университете Калгари (Канада). Занимается частной практикой.

11. Обучение иностранному языку под гипнозом



Сравнительно недавно в научных и околонаучных кругах увлекались приемами обучения человека иностранными языками в состоянии гипноза и сна. Некоторые «энтузиасты» считали это новой страницей в истории педагогики, но она оказалась новой страницей в истории психиатрии: у людей появлялись психические отклонения, заторможенность мысли, быстрая утомляемость и т.п. Немногие из тех, кто интенсивно подвергался такому обучению, прожили после этого более пяти лет. В 70-е годы двадцатого столетия в Болгарии был произведен эксперимент над 35 добровольцами — спортсменами, которых в состоянии гипноза обучали английскому языку. Все они умерли в течение 7 лет, после тяжелых заболеваний.

http://scisne.net/t461

13
ТРЁП / Re: Интересные материалы и факты.
« : 24 Апреля 2014, 23:20:23 »
Что вы видите? Безопасный продукт или доведенные до абсурда маркетинговые уловки? Большинство из нас даже не вчитывается в этикетки на продуктах питания и уж тем более не задумывается над тем, что все эти многообещающие надписи «натуральный», «органический», «не содержит ГМО», «без аллергенов» — всего лишь наглые трюки. Они создают иллюзию, что мы купили здоровую еду. Но так ли это?



Этот снимок, сделанный в одном из сургутских магазинов, мы отправили ученому, кандидату биологических наук, известному научному журналисту Александру Панчину и попросили его «по полочкам» разобрать многообещающие надписи на упаковке. В результате получилось научно-популярное интервью, здорово очищающее мозг от многих потребительских штампов.

— На приведенной картинке есть несколько наглядных примеров обмана. Во-первых, там написано «не содержит аллергенов». Это клубника? Клубника. Если у человека аллергия на клубнику, у него будет аллергия и на эту клубнику. Он сможет подать в суд и отсудить у них кучу денег, если суд состоится в цивилизованной стране. Единственный способ сделать клубнику такую, чтобы на нее не было аллергии у тех, у кого аллергия на обычную клубнику - это использовать какую-то хитрую генную инженерию, но тут сказано, что «не содержит ГМО». Так что остается развести плечами: что это за клубника, которая не клубника с точки зрения аллергика?

Далее написано, что там нет сахара. Этого не может быть, т.к. в нормальной клубнике есть сахар. Сделать клубнику, в которой не будет сахара, невозможно. Точнее, это уже будет не клубника, а какой-то продукт химической промышленности. Может быть, имелось в виду, что там нет добавленного дополнительного сахара? Но опять-таки, почему потребитель должен догадываться, что имелось в виду? К тому же сахар в обычную клубнику, которую можно купить в супермаркете, никто специально не добавляет. В чем плюс? Ни в чем.

Далее там написано, что эта клубника не содержит красителей. А почему клубника красная? Потому, что в ней содержатся вещества антоцианы, которые имеют такой характерный цвет. Это и есть красители.

Наконец, непонятно, что такое генетически измененные белки. Бывают белки, кодируемые генами, вставленными в организм методами генной инженерии. Сами белки генов не содержат, белки — это не ДНК, это полимеры из аминокислот.

— Александр, так стоит ли обращать внимание на надпись «не содержит ГМО» на упаковках?

— Современная маркировка "не содержит ГМО" бесполезна по нескольким причинам. Во-первых, эта маркировка в лучшем случае отражает отсутствие в геноме организма известных вставок ДНК, которые зарегистрированы и для которых разработаны технологии обнаружения. Это также вставки, наличие которых в целевых растениях показано безопасным в соответствии с мировыми стандартами. При желании практически любой компетентный биоинженер в стандартной «молекулярной» лаборатории может сделать генетически модифицированный организм с новой, им придуманной и более никому не известной вставкой, и никто никогда ее не найдет, кроме как полностью прочитав геном полученного организма (или применив орудие пыток к ученому).

Аналогично не удастся обнаружить генетическую модификацию не в виде вставки, а в виде делеции, вырезания кусочка ДНК. Еще сложнее будет доказать, что вырезание кусочка ДНК произошло в результате генной инженерии, а не спонтанных «естественных» процессов. Самое смешное, что эта маркировка ничего не говорит о реальном характере генетических особенностей организма. Например, как вам продукт, который «не содержит ГМО», но содержит опухолевые гены природной почвенной агробактерии, вставки двух сотен различных вирусов, среди которых несколько активных генов неизвестного назначения, а еще тысячи точечных мутаций по сравнению с "диким" видом, индуцированных природным или искусственным излучением, не считая "естественных" ошибок, которые всегда возникают при копировании молекулы ДНК и передаче наследственной информации из поколения в поколение. Звучит страшно? Но это приблизительное описание любого растения с любого огорода. Мутации возникают в каждом поколении каждого живого организма, т.е. молекулы ДНК меняются и мы едим такие молекулы ДНК, которые не ели наши предки. И в этом нет ничего страшного, наш организм к этому готов.

Последнее, что стоит добавить: эта маркировка не имеет никакого отношения к безопасности или полезности продукта. От продуктов из ГМО еще никто не умер. Зато тысячи людей умирают в цивилизованных странах от пищевых отравлений. В Соединенных Штатах Америки, развитой стране, ежегодно происходит более 40 миллионов случаев отравлений, более ста тысяч людей госпитализируют, более трех тысяч погибают. Пищевые инфекции вызываются вирусами и бактериями. Клостридии, вырабатывающие альфа-токсин и ботулотоксин, патогенные штаммы кишечной палочки, сальмонелла, листерия, шигелла, золотистый стафилококк, вирус гепатита А, норовирусы, энтеровирусы, ротавирусы — все это лишь часть патогенов человека, которые можно подхватить из еды. Все это — совершенно натуральные патогенные организмы, придуманные природой, а не человеком. Кто сказал, что натуральное — полезно? Натуральная сальмонелла вылезает из натуральных подгнивших продуктов и вызывает натуральную тошноту, понос, жар и, пусть и в редких случаях, смерть. Природа хочет нас убить, а мы защищаемся, как умеем. В том числе, создавая ГМО.

— Кого мы кормим, потребляя «натуральное»?

— “Натуральное” органическое земледелие использует удобрения в виде навоза, который, по определению, богат различными натуральными микроорганизмами. В нем могут содержаться и патогенные штаммы, в том числе сальмонеллы и псевдомоны. Растения, выращенные методами органического земледелия, могут отличаться разнообразием микроорганизмов от тех, что выращены современными методами и “как это скажется на здоровье потребителя до конца не изучено”, более того, “есть не нулевой риск, что скажется плохо”. Какие генетические мутации возникают в используемых селекционных сортах из поколения в поколение никто не контролирует и не изучает. Это не к тому, что нужно бояться органических продуктов или запрещать их. Это к тому, что “натуральность” не имеет никакого отношения к безопасности продуктов и к их качеству. Это не более чем рекламный трюк, который принес десятки миллиардов долларов прибыли индустрии “натуральных” продуктов.

Я бы по возможности рекомендовал избегать продуктов с такой маркировкой. Не потому, что они вреднее, а потому, что вы переплачиваете, "ведетесь" на рекламную уловку и тем самым поощряете весь этот бизнес, основанный на запугивании потребителя. Чтобы избежать пищевых инфекций, мойте овощи и фрукты перед едой, не употребляйте продукты, у которых истек срок годности.

— Как вы относитесь к законопроекту, внесенному в Госдуму, который предлагает запретить продажу продуктов, содержащих ГМО?

— Внесение такого закона говорит об одном из двух. Либо у некоторых депутатов некомпетентные научные консультанты, которых нужно уволить. Либо депутаты игнорируют мнение компетентных экспертов и накопленные данные в виде более 1,5 тысячи работ, посвященных безопасности генетически модифицированных растений. Почему? Возможно, у них есть какие-то свои политические или финансовые интересы. А может быть, они просто принципиально не любят науку и технологический прогресс. А может быть, очень плохо осведомлены, хотя это удивительно.

Крысы, которые всех напугали
Противники ГМО часто ссылаются на опыты Сералини — ученого, проводившего опыты на крысах, который кормил их ГМ-кукурузой, из-за чего у них якобы образовались опухоли. Кто-то об этих опытах вообще ничего не слышал, а кто-кто — лишь отдаленный звон, невнятный и пугающий. Мы попросили Александра прокомментировать и это.

— Как вы считаете, весомую ли роль в формировании общественного мнения относительно ГМО сыграли опыты на крысах г-на Сералини?

— Нужно отметить, что работа Сералини была отозвана из научного журнала потому, что содержала грубую ошибку научной методологии, на которую указал я и еще целый ряд экспертов, написавших отзывы на эту статью в журнал, где она была опубликована. Отличия между группами крыс, которые ели ГМ-кукурузу и обычную кукурузу, были статистически не достоверны, т.е. объяснялись случайными причинами. Например, можно подкинуть монетку десять раз и еще раз десять раз. Предположим, что в первый раз орел выпал три раза из десяти, а второй раз — шесть из десяти. Казалось бы, есть отличие в два раза, но монетка одна и та же, и оснований полагать, что монетку подменили после первых десяти бросков, нет. Так и у Сералини из-за малого количества крыс в "контрольной группе" невозможно сказать, была ли разница между группами крыс, но он, не сделав статистического анализа, заявил, что разница есть. Любопытно, что если забыть про статистический анализ, то из данных Сералини следовало, что ГМО в определенной высокой концентрации увеличивает продолжительность жизни самцов крыс, но об этом он решил не упоминать (это отличие тоже статистически не достоверное и, скорее всего, связано со случайными причинам). Были там и другие ошибки. Страшные фотографии с опухолями удалось получить по простой причине: это такая специальная линия крыс, их вывели для того, чтобы изучать появление опухолей и опухоли у них возникают с огромной частотой, независимо от питания. Несмотря на то что это исследование не позволяет сделать никаких выводов о вреде или безопасности ГМ-кукурузы, оно, увы, сыграло огромную роль в распространении мифа о вреде ГМО. Эту работу продолжают цитировать даже сейчас, в том числе некоторые политики, противники ГМО, несмотря на то что статья отозвана.

14
ФОТО и ВИДЕО / Re: Видеоклипы
« : 19 Апреля 2014, 11:01:05 »
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=W7mNmiW9qts[/youtube]

15
ТРЁП / Re: Щё делаем на сей раз??? - 2014
« : 12 Апреля 2014, 21:50:03 »
У меня как раз ужин... морепродукты в масле с чёрным хлебушком, чай зелёный... и кинцо чтоли посмотрю

16
ТРЁП / Re: Русский язык, блеать!
« : 07 Апреля 2014, 21:46:31 »
Звук, которого не было
Ф — самая редкая буква русского алфавита. Она употребляется только в заимствованиях. Есть много букв, с которых слова славянского происхождения не начинаются, например А или Ы, но эти буквы с разной частотой попадаются в середине или в конце слова. Ф в словах со славянскими корнями не встречается нигде и никогда, если не считать звукоподражаний вроде слова «фыркать».

При этом Ф в русском языке звучит довольно час то, в том числе во многих словах, начинающихся на букву В. Например, мы произносим со звуком [ф] слова «второй», «вторник», «впопыхах». Дело в том, что в славянских языках первоначально не было не только буквы Ф, но и такого звука . Он появился только в Средневековье, когда В часто стало оглушаться.

Буквы кириллицы , как известно, происходят в основном от греческих, а греческие заимствованы из финикийского алфавита. Буква Ф не исключение. Она попала в славянский алфавит из греческого. В то же время интересно, что в финикийском алфавите обнаружить прототип этой буквы не удается. По легенде, букву фи, как и некоторые другие буквы в греческом алфавите, придумал Паламед — герой Троянской войны, по какой-то причине не упомянутый в поэме Гомера.
Надменное письмо
В славянскую письменность буква фи попала под названием «ферт». Что значило слово «ферт» и значило ли оно что-нибудь, неизвестно, но это один из тех случаев, когда не слово дало название букве, а название буквы само стало словом. У Пушкина и других авторов в XVIII–XIX веках можно встретить сейчас уже устаревшее выражение «ходить фертом» — то есть руки в боки, надменно, — а то и просто «ферт» в значении «надменный человек».
Федор, брат Теодора
Была в славянской азбуке и другая буква для звука [ф] — фита (вверху). Она происходила от греческой буквы тета, которая обозначала придыхательный звук [тх]. Греки, надо сказать, буквы теты побаивались, ведь с нее начиналось слово «танатос» — «смерть», которое писали на черепках для голосования во время избрания меры наказания в суде. Латынь фиту заимствовать не стала и передавала ее в греческих словах двумя буквами — th. Читали этот диграф на Западе как [т], поэтому у  нас Федор, а у немцев Теодор.
Признаки двуличия
Две буквы для звука, который чужд языку, — это уже слишком. Поэтому с XVIII века шли разговоры об упразднении лишнего знака. Первую попытку предпринял в 1708 году Петр I. Вводя гражданский шрифт, он оставил в нем только фиту. (На рисунке зачеркнутый рукой Петра ферт в списке букв русского алфавита. — Прим. ред.)

Однако уже через два года, в 1710-м, во второй редакции шрифта ферт вернули. И еще целых два века многие ученые, писатели и поэты придумывали, как избавиться от лишней буквы. Одни считали ненужной и даже неприличной фиту, другие — ферт.

Василий Тредиаковский полагал, что упразднить необходимо именно фиту. В одном из воображаемых диалогов с чужестранцем он писал: «Прощай же ты писанный Федор через Фиту! Думал я, что в Фите твоей есть некоторая сила, ан мнимое таинство, чтоб не сказать пустое!..» Александр Пушкин об упразднении букв не говорил, но слова с Ф в его произведениях практически отсутствуют. Отменили фиту в 1918-м, вскоре после революции. Везде стали писать ферт, который был переименован на современный лад в эф.



http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/8126/

17








18
ЗАМЕТКИ О ЛЖЕНАУКАХ И ИХ СТОРОННИКАХ

Вячеслав Петрович Гудков, выпускник факультета психологии МГУ им. М. В. Ломоносова, автор многих научных и научно-популярных работ в области практической психологии, с профессиональным интересом следит за антинаучными тенденциями и в нашей стране, и за рубежом.

В последнее время редкое массовое издание обходится без гороскопа, рекламы колдуна, рассказа о таинственном мистическом случае; надо признать, что подобные материалы вызывают у публики определенный интерес. Все это было бы вполне невинно, если бы мутные волны подобных публикаций, да еще с претензией на научный статус, не захлестывали сознание людей, формируя их мировоззрение и заменяя собой истинное понимание окружающего мира, общества, природы. Но сторонники лженаук на этом не останавливаются, понимая, что их "творчество" противоречит науке настоящей. Они переходят в открытую атаку на нее, выдвигая при этом не отличающиеся глубокомыслием аргументы, что позволяет говорить даже о существовании некоторого стандартного набора агрессивных антинаучных высказываний, часть из которого представлена ниже.

"Официальная наука, отрицая неизведанные явления, становится на позицию пресловутого чеховского героя, утверждавшего: "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда".

Потенциально существовать может все что угодно, собственно, суть науки и состоит в постижении нового, сама научная терминология: "исследование", "поиск", "открытие", "находка" - свидетельствует о том, что основной характеристикой плодов научного труда является их неординарность, неожиданность. Но чем неожиданнее высказывание, тем больше труда (и не только умственного, а порой и физического) необходимо приложить для доказательства его истинности. В методологии науки выделяется несколько стадий становления истины. На первоначальной стадии обобщения фактов, не вписывающихся в традиционное миропонимание, она носит название гипотезы. В том случае, если предположение способно не только объяснять, но и предсказывать новые факты, оно становится теорией. Теорий может быть как угодно много, несовершенство каждой из них допускает существование альтернатив, например, количество теорий старения более двухсот. Все большее и большее число фактов, подтверждающих теорию, сводит сомнение в ее состоятельности на нет и превращает ее в доктрину. При этом даже новые, не вписывающиеся в нее факты приводят к ее модификации, но не к отрицанию. Так, классическая физика стала частным случаем теории относительности, а отнюдь не была замещена ею, несмотря на то, что теория относительности в принципе описывает физические явления иначе, чем физика Галилея и Ньютона. Доктрина антропогенеза постоянно обогащается новыми фактами, отбросив сомнения в происхождении человека и обезьян от общих предков, которые еще допускались в XIX веке (отчего учение о животном происхождении человека называлось в то время симиальной, от латинского названия обезьяны - simia, теорией) в силу существования альтернативного, теологического толкования происхождения человека.

Что же касается различных лжеучений, то малопочетную приставку "лже-" они получают оттого, что придают гипотезам неправомерно высокий научный статус. Таким образом, "не за то волка бьют, что сер, а за то, что овцу съел" - не оттого всякие лжеучения отрицаются, что они вступают в противоречие с точкой зрения конкретных личностей - "научного начальства", а оттого, что они основаны на недостаточной (а точнее, ничтожной) доказательной базе. А столь ненавистная ими "официальная наука" есть не что иное, как опыт человечества в познании истины. Этот опыт постоянно совершенствуется, меняется не только количественно, но и качественно, но для того, чтобы результаты чьих-либо исследований вошли в арсенал интеллектуального достояния человечества, от исследователя требуются упорный труд, вдохновение и профессиональное использование научной методологии. Единственное же, что способны предъявить апологеты лженаук, - энтузиазм, вещь полезную, но явно недостаточную, в основном их научное творчество сводится к голословным утверждениям. Если же они и используют какие-то научные факты, то интерпретируют их крайне тенденциозно, а инструменты познания, производящие проверку истинности собственных предположений, такие, например, как конкурирующие гипотезы или контрольный эксперимент, не применяют.

Следующий аргумент в защиту всякого рода антинаучных построений основывается на попытках проведения исторических параллелей:

"Генетику и кибернетику сначала тоже отвергали, так же как сейчас официальная наука отвергает астрологию, парапсихологию и т. д."

Генетику и кибернетику (а также социальную психологию, психологию труда и вообще все течения зарубежной психологии, некоторые разделы физиологии и даже физики) отвергали не ученые, а агрессивные невежды, компенсировавшие клеветой и доносами собственную неспособность вести научную дискуссию. Таким образом, гонители генетики и кибернетики состоят в родстве скорее со сторонниками лженаук, а не с представителями "официальной" науки.

Очередной аргумент из разряда гносеологических таков:

"Наша теория дает объяснения данному факту, а официальная наука это явление объяснить не в состоянии", из чего само собой делается вывод о "посрамлении" (очередном!) официальной науки.

Одна из максим, предложенных античными агностиками, звучит следующим образом: "Чем больше мы знаем, тем больше мы не знаем". Она может пониматься и в позитивном смысле - плодами процесса познания становятся не только новые сведения, но и постановка новых исследовательских задач, которые на определенном этапе наука решить не в состоянии. Но это не значит, что любое изотерическое либо мистическое по происхождению объяснение состоятельно, потому что отсутствует научное. Например, в Средние века природа звезд была не известна, но означает ли это, что истинным было распространенное в то время объяснение их как лампад, зажигаемых ангелами?

Близок к предыдущему еще один перл глубокомыслия:

"Мы постулируем нижеследующее положение, докажите, что это не так".

Прежде всего, согласно максиме древних римлян: "Доказывать должен утверждающий". В противном случае получается - чем нелепее утверждение, тем более оно верно. Например, попробуйте опровергнуть утверждение, что "характеристика процессов в атмосфере Юпитера определяется особенностями пищевого рациона карасей в Клязьме". Серьезное отношение к подобным нелепостям исключено, но чем лучше следующее голословное утверждение: "В сущности кармический двойник - это продолжение нашего физического тела, которое в несколько раз больше и сильнее" (Лолита Матус, болгарская ясновидящая. Кармический двойник // Необъявленный визит, 1998, № 11).

Кроме того, псевдонаучные рассуждения выдают ослиные уши софизмов, натянутых аналогий и тенденциозных интерпретаций. Вот типичный пример извращенной логики: отсутствие каких-либо эффектов при объективной проверке паранормальных явлений апологет лженаук объясняет тем, что "представители официальной науки, к которым часто обращаются с подобными проблемами, не в состоянии оценить результаты воздействия" (Кульский А. Л. Призраки истории. - М.: Сталкер, 1998).

Следует добавить, что красной нитью через труд, цитата из которого была приведена выше, проходит мысль, что лица, отвергающие научную состоятельность паранаук, - жалкие марионетки в руках (лапах, щупальцах, псевдоподиях) существ, противодействующих развитию истинных знаний о природе, потому что только на основе паранаук возможно разоблачение захватнических планов пришельцев из иных миров. Типичный случай, когда комментарии излишни...

Следующий класс источников сомнительных теорий - психологический; рассмотрение этих факторов в отдельности весьма условно, на практике они тесно переплетены. Лидирует среди них психическое отклонение в форме паранойи. Нередко авторами различных лжеучений становятся лица, страдающие вялотекущей стертой параноидной шизофренией, которые выступают под личиной различных целителей, биоэнерготерапевтов, космоэнергооператоров и так далее. Причем следует отметить, что они отнюдь не всегда производят впечатление больных людей: в свое время автор этих строк, будучи молодым сотрудником Института психиатрии, был шокирован тем, что, во-первых, пациент с диагнозом шизофрения выглядел совершенно нормально, а во-вторых, его явно бредовые рассуждения о природе ДНК на первый взгляд казались вполне логичными. На редкость благообразное впечатление оставляет Алан Чумак, однако никто не станет отрицать, что тот способ, которым он получил свое учение (по его словам, основы учения были продиктованы невидимым голосом), не свидетельствует в его пользу.

Психопатологические обстоятельства усложняются тем, что и у вполне здоровых людей могут возникать так называемые доминирующие идеи, при которых исключительно эмоциональное отношение к плодам своих рассуждений "вклинивается" в мыслительный процесс и мешает объективно оценить их состоятельность. Такие люди невольно напоминают мать, которая, несмотря на отсутствие доказательств, согласно американской пословице, "в глубине души все равно считает свое дите выдающимся". При защите своих взглядов они используют аргументацию, которую в силу ее "притянутости" иначе, как убогой, не назовешь, однако их самих она вполне устраивает. А зачастую они вообще считают ниже своего достоинства нисходить до "жалкой и мелочной возни" с доказательствами, заменяя ее пафосными лозунгами. Например, один сторонник экзотического вида терапии при указании на то, что он, фиксируя динамику предложенных им неизвестных науке показателей, не соотносил их ни с субъективными жалобами, ни с традиционными объективными показателями, после некоторой паузы разрубил гордиев узел сомнений, провозгласив: "Сама жизнь подтвердила правильность моего метода!". Другой пример: женщина-химик в ответ на критику астрологии в ее присутствии, не вдаваясь в подробности аргументации, просто заявила: "Народ выбрал астрологию!".

Близок к вышеприведенному психопатологический феномен индуцированного бреда, то есть высказывание явно неадекватных идей, внушенных другим лицом. Как правило, это сторонники (или точнее - поклонники) какого-либо проповедника. Не стоит недооценивать степень потенциального воздействия на неискушенных лиц подобных "пророков": многие владеют даром слова виртуозно и способны увлечь за собой значительные массы людей.

Следующий психологический фактор, свойственный различного рода неординарным специалистам, - сверхактивная предприимчивость. Его вряд ли правомерно называть патологическим, так как при его реализации не проявляется основное следствие болезненных качеств психики - социальная дезадаптация. Даже наоборот, в отношении приспособления к социуму они достигли выдающихся результатов, как моральных, так и материальных. Данное утверждение справедливо, например, по отношению к пророческой деятельности Вангелии Гуштеровой. Достаточно сказать, что как только некритичная вера заменялась объективной проверкой, то правомерность владения Вангой званием "пророка" начинали вызывать сомнение. Например, один немецкий турист, пришедший на прием к ней с диктофоном, при анализе диалога обнаружил, что представленная ему скудная информация была выужена из него путем наводящих вопросов. Поклонники прорицательницы умалчивают тот факт, что число правильных предсказаний Ванги весьма далеко от ста процентов. (И было бы удивительно, если бы их не было вообще, - Вангу ежегодно посещало до ста тысяч человек, причем общаться с некоторыми посетителями она категорически отказывалась.) Что же касается предсказаний, даваемых ею известным людям, то в этих случаях ей помогал либо здравый смысл (тем более, что прогнозы были весьма туманны), либо она терпела фиаско. Так, например, когда посетивший Вангу вторично писатель Леонид Леонов попенял ей за то, что она ничего не сказала о смерти его жены, та ответила, что подарила ему кофейную чашку в единственном числе, что и означало это печальное событие. Тодору Живкову Ванга детально рассказала о его прошлом, даже то, о чем он сам забыл, но будущее предсказала ему неконкретно и уклончиво. А между тем лидера болгарских коммунистов ожидали падение социалистического строя, арест, угроза сурового приговора - но ни о чем подобном Тодор Живков не услышал даже в метафорической форме. Что же касается социально-политических предсказаний Ванги, то лишь изощренная фантазия способна увидеть какую-либо прогностическую ценность в благих, но расплывчатых пожеланиях, вполне соответствующих уровню развития пожилой неграмотной женщины из глубокой провинции.

Наша соотечественница - знаменитая поэтесса, художник, генерал Джуна вряд ли любит вспоминать, что при экспериментальной проверке ее способностей (которую, кстати, организовала она сама) в стенах Института радиоэлектроники она добивалась гораздо меньших успехов по сравнению с рядовым врачом Первого московского медицинского института (теперь - Московская медицинская академия им. И. М. Сеченова). Автор этих строк участвовал в регистрации инструментальными методами изменений, происходящих с пациентами.

Следующий психологический фактор, присущий всякого рода нетрадиционным деятелям, - истероидность. В психиатрии этот термин в отличие от бытового толкования означает болезненную склонность к самолюбованию, стремлению быть в центре внимания. Чего стоят одни регалии, которыми они себя награждают: "Посвященный ученик Храма бессмертия "Черный лотос", "Академик Академии нового мышления", "Магистр народной медицины", "Экстрасенс-призрак международного класса (высший уровень)", "Великий Магистр и Приор Ордена Храма Вселенной" и так далее (Целители и маги России: Краткая энциклопедия. - М.: Терика, 1997).

Очевидно, главное качество, которым должны обладать всякого рода пророки и целители, - полное отсутствие чувства юмора. Свои воззрения они излагают с предельно серьезным, мрачно-торжественным видом. А самые невинные шутки в свой адрес воспринимают исключительно негативно. Очевидно, к проверяющему высказывание на истинность критерию фальсифицируемости, предложенному К. Поппером, следует добавить пробу на отношение автора высказывания к юмору. (Принцип, сформулированный английским философом-позитивистом Карлом Поппером, определяет, что подлинными научными высказываниями должны считаться только те, которые можно опровергнуть опытом. Наука развивается за счет выдвижения разнообразных гипотез, которые затем стараются опровергнуть. Чем больше следствий, способных опровергнуть гипотезу на опыте, можно вывести из нее, тем более содержательна данная гипотеза.)

Как правило, у подобных личностей встречается одна и та же слабость - собирать вокруг себя людей и рассказывать о собственных уникальных способностях, которая, впрочем, сочетается у них с нелюбовью, вплоть до отвращения, к экспериментальным проверкам их талантов.

Кроме того, лица, характеризующиеся истероидностью, нередко рассказывают о различных таинственных, не объяснимых наукой случаях, якобы происшедших с ними. Потом эти "случаи" теоретики лженаук используют в качестве неопровержимых свидетельских показаний для построения собственных "оригинальных" теорий.

Очень часто источником феноменальных открытий служит элементарное невежество . Так, один из экстрасенсов "демонстрировал" сотрудникам Первого московского медицинского института им. И. М. Сеченова метод визуального наблюдения "ауры", заключающийся в том, что в полутемной комнате на просвет можно видеть некоторое полупрозрачное повторение контура кисти руки. Автор "открытия" не подозревал о существовании явлений, именуемых саккады - неосознанное дрожание глазного яблока и послеобразы - наличие сигнала, продолжающего поступать с сетчатки при объективном отсутствии стимуляции; именно они служат причиной туманного образа.

Следует заметить, что карьерный рост в той или иной области не всегда сопровождается значительными интеллектуальными данными. Типичный пример - экс-президент Америки Рональд Рейган, который считал, что имя Ленина - Николай, что в русском языке нет слова "свобода", путал названия стран. Совсем неудивительно, что в своей политике он пользовался предсказанием астрологов (правда, советовавшись при этом с женой). К сожалению, многие отечественные лица, облеченные властью, не скрывают своей приверженности к различным сомнительным теориям, а астрологию искренне считают наукой.

Самым неприглядным фактором существования лженауки служит деятельность некоторых профессиональных ученых, направленная на доказательства ее истинности. Кроме указанных выше психопатологических причин чисто психологических факторов, способствующих данному явлению, может быть несколько. Первый из них относится к области педагогической психологии. Основа обучения в средней и высшей школе - усвоение предъявленного учащимся материала (как фактов в гуманитарных науках, так и техники решения задач в естественных). Поэтому бывает, что при контроле знаний учащийся получает отличные оценки за счет преобладания в структуре его интеллекта внимания и памяти в ущерб мышлению. В школе такой ученик хорошо и даже отлично учится, поступает в вуз, заучивает факты, теории, статистические методы обработки данных. После окончания вуза он добросовестно пишет статьи, благополучно "кропает диссер". Но подобный исследователь оказывается, по словам писателя Ильи Варшавского, ученым только в смысле "ученый кот". Он не способен выйти за рамки того, на что его натаскали, не может самостоятельно отличить плевел от зерен истины и поэтому охотно "клюет" на приманку сенсационности различных паранормальных учений. В результате в стане сторонников лженаук появляются обладатели научных регалий.

Но подобные "ученые" хотя бы искренни в своих заблуждениях, куда более отталкивающее явление представляют собой конъюнктурщики от науки. В настоящее время сложилась ситуация, при которой профессиональные ученые бедствуют, а всякого рода шарлатаны-целители процветают. Поэтому иной биоэнерготерапевт в состоянии уделить от своих доходов малую толику какому-нибудь научному подразделению для апологии своей деятельности. Для того чтобы предъявить Urbi et Orbi научные доказательства состоятельности явного шарлатанства, нет никакой необходимости прибегать к прямому подлогу: достаточно подойти тенденциозно к получаемым фактам, всеми правдами и неправдами вытянуть какой-нибудь статистический критерий на уровень вещественности, приближающийся к десяти процентам, сопроводить экспериментальные данные двусмыслен ной интерпретацией, ссылками на работы других авторов - и полученные деньги можно считать честно отработанными.

Вред от разного рода шарлатанов и личностей с психическими отклонениями, естественно, не лежит исключительно в плоскости чистой материи науки, не ограничивается надругательством над истиной. Зло, которое они приносят, состоит во вполне материальном воздействии на жизнь и здоровье человека. Прежде всего, функционирование армии целителей основано на существовании плацебо-эффекта - психологического результата самого факта воздействия - уж что-что, а впечатление на простодушных людей они произвести могут. Однако реальное воздействие чисто психологического фактора в лучшем случае анальгетическое, болеутоляющее. В результате типичная динамика "лечения" сводится к тому, что на первоначальных этапах боль уменьшается, пациент воспринимает это как победу над болезнью, но затем заболевание закономерным образом прогрессирует. Когда пациент обращается к врачам традиционной медицины, он нередко слышит: "Что же вы пришли так поздно? Патологический процесс зашел слишком далеко..."

Обращение к астрологам - отнюдь не безобидное увлечение, когда оно служит руководством к действиям. Одна женщина-психолог была вынуждена обратиться в Министерство гражданской авиации с требованием отделить научно-исследовательскую работу, в которой она участвовала, от работы ее коллеги, так как та собиралась выполнять ее с использованием астрологии. А ведь занималась она профессиональным отбором летчиков гражданской авиации, то есть ответственными за жизнь многих тысяч людей могли стать лица, которые по своим психологическим качествам для этого не годились.

В результате деятельности религиозных сект, основанных на различных эзотерических теориях, люди могут уйти из мира реальности в мир бредовых фантазий, потерять контакты с близкими, забыть о своих профессиональных и семейных обязанностях, лишиться имущества, а то и жизни. В свете приведенных выше фактов трата народных денег на исследования всякой чертовщины не кажется уж столь трагичной.

Особо следует отметить роль журналистики в распространении "разумного, доброго, вечного": художественно-публицистические издания охотно печатают высказывания различного рода теоретиков, без малейших колебаний берущих на себя смелость выступать от лица науки, заявляя, например, следующее: "По знаку зодиака рекомендуется спать так: Овен - север, северо-восток, Телец - северо-восток и восток ..." и т. д. (Каленикин С. Своя зона... жизни // Смена, 2001, № 2). А основанием для подобных рекомендаций считаются интересные, но пока ставящие больше вопросов, чем дающие ответов, исследования физических явлений в местах геологических разломов земной коры. Редакторы не нашли нужным рецензировать статью с претензией на новое слово в науке, и в результате неискушенный читатель, знакомясь с материалом в солидном издании, вместе с научными фактами "проглотил" очередную чушь.

Средства массовой информации несут ответственность за существование (если не благоденствие) различных мифов. Именно они, а не научная литература подхватили и активно муссируют понятие "экстрасенсорика". Для настоящей науки такие явления, как гипноз, идеомоторные акты, подсознание, интуиция, феноменальная память и многое другое, служат постановкой вопроса для исследований. У лженауки проблем нет: введен без всяких научных оснований универсальный объяснительный принцип - и все "загадки разгаданы". Тем не менее есть настоящие врачи-психотерапевты, есть психологи, есть артисты, демонстрирующие либо феноменальные возможности памяти, либо (с некоторой долей лукавства) элементы цирковой магии. А кто такой экстрасенс? Вряд ли можно толком объяснить, что это такое, без апелляции к не признанным наукой теориям.

Журналисты в погоне за тиражами активно способствовали расширению социальной базы шарлатанства из-за того, что обыватель покупается на элемент занимательности фантастических сказок, выдаваемых за действительность. Часто, например, в пригородных электричках можно слышать: "Покупайте газету "Аномальные новости": "Воспоминания похищенной пришельцами", "Медиум общался с духом Бен-Ладена 10 сентября", "Пришельцев надо искать на Луне", "Как стать колдуном", "На Землю вторглись вирусы-убийцы" ("Аномальные новости", 2001, № 47).

Кто-то улыбнется, кто-то чертыхнется - однако в электричках коробейники (или коммивояжеры - кому как нравится) продают только то, что реально находит спрос.

В заключение следует сказать, что в борьбе со всяческими проявлениями лженауки нельзя ограничиваться только проведением "независимой и объективной экспертизы, рецензированием работ", как это предложено в резолюции Международного симпозиума по лженауке (см. "Наука и жизнь", 2001, № 12). От активной обороны необходимо перейти к широкомасштабному наступлению, "расставив точки над i", провести системное исследование шарлатанства в гносеологическом и социально-психологическом аспектах с освещением результатов этих исследований в средствах массовой информации, чтобы любой гражданин знал, что такое лженаука и кто ее апологеты на самом деле.

Подробнее см.: http://www.nkj.ru/archive/articles/5132/ (Наука и жизнь, ЗАМЕТКИ О ЛЖЕНАУКАХ И ИХ СТОРОННИКАХ)

19
ТРЁП / Re: Чего Читаем?
« : 21 Марта 2014, 14:14:58 »
Прочитал "Фараон"а Пруса, ща взялся за Генетическую одиссею человека Уэллса Спенсера

22
ТРЁП / Re: Чего Читаем?
« : 22 Февраля 2014, 11:37:23 »
Докинза итаю, "Расширенный фенотип"... Задолбался уже, наверн нужно его на расслабоне читать

23
ТРЁП / Re: Здоровье
« : 04 Января 2014, 12:38:40 »
Eva, Ещё в тему нашел, правда не про прививки: http://www.nature.com/neuro/journal/v17/n1/full/nn.3611.html?WT.ec_id=NEURO-201401

24
Он придет мой противник неведомый,
Взвоет яросный рог в тишине,
И швырнет, упоённый победами,
Он перчатку кровавую мне.

Тьма вздохнет пламенеющей бездною -
Сердце дрогнет в щемящей тоске -
Но приму я перчатку железную
И надену свой чёрный доспех.

На каком-то утесе мы встретимся
В жёлтом сумраке звёздных ночей.
Разгорится под траурным месяцем
Обнажённое пламя мечей.

Разобьются щиты с тяжким грохотом,
Разлетятся осколки копья, -
И безжалостным, каменным хохотом
Обозначится гибель моя.

Роальд Мандельштам.

25
ТРЁП / Re: Цитатник.
« : 05 Июня 2012, 13:04:04 »
...Сущность любых либеральных реформ в России заключается в появлении в Лондоне ещё одного супербогатого еврея...
В. Пелевин

26
ТРЁП / Re: Чего Читаем?
« : 05 Июня 2012, 10:49:46 »
Я вот недавно 8 романов Пелевина подряд прочитал, а потом "Игрок" Достоевского, перечитал "Принц и нищий" Твена.

27
КУПЛЮ / Re: Куплю электрогитару
« : 12 Мая 2012, 09:15:00 »
Можешь в личку мне писать, если интересен страть, 4 тыр. с чехлом

28
Gorky, 11. Магазин музыкальных инструментов "Гитары"
Адрес: г.Уфа ул. Маршала Жукова д.10 (ТСК Кипайловский, блок Б, место 1163).
Телефон: 8917-752-90-53
Сайт: www.gitaraufa.ru
Режим работы:
!0:00 - !9:30, без выходных

29
Gorky, Какую например? Чтоб в голосувалку добавил?

30
Магаз "Гитары" на сипайловском добавьте :rolleyes:

31
Баальшой жирный ПИЛЮС

32
Хорош отчет и читается здорово, и без обычной рокуфимской хрени типа "пришел от нехерделать, нажрался от безысходности и все вокруг гавно..."

33
Ритмгитара, кардеон (Этот  аппарат с собой таскать абсолютно лень)
89279334809

34
ТРЁП / Re: Чего Читаем?
« : 20 Октября 2011, 21:49:27 »
"Рассказы о пилоте Пирксе" Лемовские прочитал, ща "Танатонавты" Вербера почитываю.

35
EerieWord, Гыгы. А база где?

Страницы: [1] 2 3 4