Victuar, Оливер Стоун сам больше года воевал во Вьетнаме, имеет два ранения и боевые награды, и этот фильм автобиографический, и выделяется как раз тем, что Стоун очень хотел показать
как было на самом деле, показать
правду войны, выделить на первом плане пресловутое наматывания трупов солдат на гусеницы танка. Это не самый лучший фильм про войну во Вьетнаме, впереди него я могу поставить и Апокалипсис сегодня, и Охотника на оленей, и Цельнометаллическую оболочку, и уж точно
Взвод не самый правдивый фильм про войну во Вьетнаме. Спасает его только кинематографичность (неудивительно, ведь Стоун учился снимать кино у самого Мартина Скорсезе). Вот, что пишут о фильме
"Взвод" ветераны:
«Честно говоря, в этом фильме я увидел лучшие батальные сцены – подобного я не видел нигде. Но вот что касается сюжета… Стоун построил его на нетипичном материале. Действительно, время от времени происходили вещи, о которых лучше не рассказывать. Но они были именно что нетипичны, и нехарактерны для большинства американцев, которые прошли через Вьетнам. Кино сделано хорошо – но именно поэтому аудитория может прийти к выводу, что частности были общим местом, а американские войска во Вьетнаме сплошь и рядом употребляли наркотики, насиловали женщин и стреляли друг в друга».
Роберт Браун, капитан, начальник разведки, 2-й батальон, 18-й полк, 3-я бригада, 1-я пехотная дивизия, июль 1968 – январь 1969; командир подразделения А-334 5-й бр СпН в Тон Ле Чон, январь 1969 – август 1969.«Фильм – дерьмо. Если вы не служили в одной отдельно взятой пехотной дивизии во Вьетнаме – а большинство ветеранов как раз там и не служили – то после фильма вы выходите из зала и бормочете про себя: «Да, правы были эти либералы. Солдаты во Вьетнаме – сплошь обкуренные насильники и убийцы, ровно как мне и говорили».
Стоун заработает на этом кучу денег и наверняка получит премию «Оскар». И он еще посвящает этот фильм тем, кто там воевал и погиб. Если он действительно хочет облегчить свою душу, пусть тогда пустит часть доходов на стипендии сыновьям и дочерям тех ветеранов, которые оттуда не вернулись».
Дерри Галлахер, 1-й лейтенант, командир взвода, 1-я рота, 2-й батальон, 27-й пехотный полк, 2-я бригада, 25-я пехотная дивизия, 1966-1967«Все батальные сцены в этом фильме сделаны настолько хорошо что резко выделяют «Взвод» из большинства военных фильмов. Так что с технической стороны фильм отличный – ну если не считать мелочей, типа того, что пехотинцы одеты как морпехи и разговаривают соответственно. Кстати любой морпех скажет, что малярию можно подхватить только от комаров (от самок), а не попив воды из ручья, как это звучит в одном из эпизодов.
Но, принимая во внимание техническую безупречность картины, можно ли назвать этот фильм по-настоящему вьетнамским фильмом? Вряд ли. Вспоминая свой опыт, я могу сказать, что ни персонажи картины, ни поступки которые они совершают, не соответствуют действительности. Нет, конечно, и у нас были те, кто принимал наркотики – но во-первых их было мало, а во-вторых, этого никогда не было на задании. Тех, кого не волновало мнение сержантов и офицеров было, естественно, больше – но опять же не до такой степени, чтобы возникало желание их убить. Большинство моих сослуживцев не любило вьетнамцев и не доверяло им – вполне естественно. Но дисциплина, которой славится КМП, удерживала военнослужащих от того чтобы давать выход самым диким своим проявлениям. Большинство из нас прекрасно понимало, что если мы учиним расправу над мирным населением, то нас жестоко накажут. При проведении ночных засад у деревень главное, чего мы боялись – это случайно убить фермера, который с утра идет на свои поля.
В общем, "Взвод" меня разочаровал. У него нету ощущения Вьетнама, да и к тому же в картине слишком много анти-ветеранской левацкой чепухи. Не сомневаюсь, что критики и члены Киноакадемии картину примут тепло, поскольку фильм укрепляет их в том, что они и так думали о той войне и людях на ней воевавших. Но это далеко не лучшая картина о Вьетнаме».
Джим Грейвс, капитан, 3-й и 9-й полк морской пехоты, 3-я дивизия морской пехоты, 1967-1968«Отвратительно. Нам опять показывают до чертиков надоевший стереотип обдолбанного ветерана, убивающего детей. В конце фильма все либо погибли, либо инвалиды, либо психически травмированы.
Стоун помешался на насилии. Такое ощущение, что «Взвод» снимался по канонам гладиаторских боев: кровища, вспоротое брюхо и сплошной ужас-ужас, что только подтверждает стереотип выдуманный нашими либералами. После этого фильма они обязательно скажут: «А мы вам говорили! Вот, Стоун же там был, и он показал, как там все было на самом деле».
Да, «Взвод» не поет осанну коммунистам, но с другой стороны, он не показывает зрителям с кем мы там сражались и какими они были сволочами.
Когда я служил в 25-й дивизии мы не сжигали деревни, не убивали детей и не насиловали женщин. Стоун – это позор для любого ветерана нашей части. Он не имеет права носить нашивку 25-й дивизии!»
Эл Сантоли, сержант, 2-й батальон, 22-й полк, 25-я пехотная дивизия«В течение семи лет я служил переводчиком в силах специального назначения, и я ни разу не видел, чтобы кто-то из военнослужащих убил невинную женщину. «Взвод» – это фильм, который снят для тех, кто никогда не был во Вьетнаме, а не для тех, кто там был».
Чжан Бань Ла, переводчик, 5-я бр СпН, 1968-1975«Внутренние распри? Да будет врать-то! Мы любили друг друга, мы были спаяны огнем и кровью, за товарищей мы были готовы умереть – и многие умирали.
Что еще более напрягло – так это политический подтекст. Зрителю исподволь так рассказывают, что Вьетнам – это было не наше дело, что войну там выиграть было невозможно, что мы не знали зачем вообще там находимся. Извини, Оливер, ты это другим рассказывай. Мы знали зачем мы находились там. Единственное чего мы не знали – почему наше правительство не дает нам побеждать. То, что мы завоевали на поле боя, наше правительство сдало за столом переговоров».
Джим Гертнер, 1-й аэромобильный полк, 23-я пехотная дивизия«Взвод» - это позор. Тут хвалили Дэйла Дая, дескать, он мастерски консультировал – ага, сейчас. Пехотинцы носят бронежилеты, ага – да я никогда не видел ни одного ктобы таскал на себе бронник. Стрижки у актеров как у панк-рокеров, серьги какие-то в ушах и самое главное – где ты Джейн Фонда, радуйся! – на бронетранспортере нацистский флаг. Даже в нашей «4-й раздолбайской», подобное бы длилось секунды две, максимум три.
Когда вышли «Рэмбо» и «Красный рассвет», то либералы слюной изошли, разделывая их в пух и прах. А по-моему так надо и с этим фильмом поступить, потому что это полное вранье!»
Томас Рэгленд, 4-я пехотная дивизия«Я не служил ни в сухопутных частях, ни в морской пехоте. Я был инструктором по подготовке розыскных собак, на задания нас придавали разным частям, от инженеров до АРВН. Нас точно также кусали москиты и пиявки, мы также мокли под дождем, и точно также гибли сослуживцы.
Моя точка зрения – некоторые вьетнамские ветераны с зашоренными мозгами и предвзятые продюсеры из Голливуда решили представить настоящих вьетнамских ветеранов такими, какими они их видят. КМП – прямые и тупые как телеграфные столбы, сухопутные части – хиппи-наркоманы, а остальные – чмошники и тыловые крысы. Ничего подобного. Вьетнам – это не черно-белая картина. И уж точно не «Взвод»».
Джим Хардинг, 212-й отряд служебного собаководства, военная полиция«Антивоенные настроения мистера Стоуна выставлены на всеобщее обозрение перед ничего не подозревающей публикой. Фильм нашпигован всякими морализаторскими трюками и закономерно, что он превращается в либеральную чушь. «Взвод» – это не кино, это в первую очередь политическое заявление. Да, на вьетнамской войне было насилие – но концентрируясь на этом, режиссер берет на себя смелость рассуждать о том, насколько была моральна и оправдана та война и возможные будущие войны. С точки зрения Стоуна это было не наше дело. Будет очень грустно, если внешняя политика США начнет опираться на это послание режиссера».
Кристофер Уильямсон, 101-я воздушно-десантная дивизия«Когда какой-нибудь враг Америки хочет что-то нам сообщить, то он берет отдельно взятый случай военного преступления, запечатывает его в гладкую обертку и скармливает публике как истинную правду. Именно это и делает фильм «Взвод»».
Патрик Махоуни, 5-я бр СпНСогласно словам Оливера Стоуна, картина «Взвод» основана на его личных впечатлениях во время службы в 25-й дивизии. Я тоже служил в 25-й и могу заверить, что не проходило и дня, чтобы нам не напоминали о последствиях, которые нас ожидают, в случае если мы будем терроризировать мирное население. Стоун оболгал и себя и часть, в которой он служил, собрав в фильме все возможные воинские преступления. Единственный смысл картины можно выразить такой фразой: «Моя часть была сборищем бестолковых командиров и откровенных ублюдков»».
Энджел Дела Круз-младший, старший сержант, 25-я пехотная дивизия«Ряд моментов в фильме «Взвод» абсолютно точны, с точки зрения соответствия реалиям, но с точки зрения того, что было на самом деле – полная ерунда. Обкурившийся Стоун нашел извращенный способ отомстить Америке и всем честно отслужившим ветеранам – он собрал в кучу все негативное, что он слышал о Вьетнаме и поместил это в кино. Что же касается работы Дая как консультанта, то он допустил чертовски много ляпов. Он на самом деле служил во Вьетнаме?»
Чарльз Тэрмонд, подразделение 65, Командование военными советниками, 3-я группаЯ видел излишнюю жесткость, которая проявлялась при зачистках деревень, я видел как сжигали хижины – но я никогда не видел группового изнасилования. Тем более на задании. Равно как и не видел обыденного убийства мирных жителей. Как и не видел, чтобы отрезали с мертвых уши или пальцы. Чорт возьми, когда один урод попытался втихую перевести часы, чтобы сократить себе время караула, ему его же друзья набили морду. Что они с ним сделали бы за хладнокровное убийство мирных жителей? Его бы тут же обезоружили и немедленно посадили на первый же самолет в тыл, где его встретил бы трибунал.
Если один из нас занимается тем, что лепит стереотипы, то продолжение будет стереотипами перенасыщено. Могу себе представить, что это будет: сержант-убийца прилетает домой, штатские в аэропорту в Чикаго ему плюют на мундир и называют «убийцей детей», посреди ночи он просыпается весь в холодном поту от кошмаров, не может найти работу, повсюду носит свою старую форму, смотрит на всех отсутствующим взглядом, в мыслях ничего, кроме тяжелых воспоминаний, становится алкоголиком или наркоманом, женится и разводится, становится фанатичным поклонником оружия, наконец кого-то убивает, а его убивают полицейские в тот момент, когда он поливает все свинцом из своего верного «Узи». Я ничего не забыл?
Если мы не можем добиться справедливого взгляда даже от одного из нас, то, похоже, мы обречены на то, чтобы нас вечно распинали».
Джим Пин, сержант, 23-я пехотная дивизия«Что такое «Взвод»? Спецэффектов там хватит на дивизию, стереотипов – на бригаду, насилия – на батальон и негативных образов из СМИ – на роту. Вранья – как раз на «Взвод» и только той части, что показывает тыловым говнюкам, что на самом деле было во Вьетнаме – на отделение».
Майкл Беринджер, 5-я механизированная дивизияи так далее, таких отзывов очень много:
http://bankrat.gorod.tomsk.ru/index-1223820591.php
Просмотр сообщений
судейство пока не поздно изменить можно, но у режиссёра право голоса отнимать тоже не хочется.. потому как и болельщицкое голосование тоже имеет ряд недостатков, есть ведь люди, которые будут голосовать за кого-либо из вас не взирая на то, что вы напишете, не глядя? Есть, и может быть даже не одна. 
Посмотрел 23 минуты и выключил на хуй. Мне кажется, что Баранов законченный мизантроп. 
Он в принципе понятно что хотел в римейке показать дурачков (это самый беспроигрышный вариант в комедии, посмеяться над дурачками не грех и даже здоровье улучшает), а получилось что показал каких-то имбецилов, и я бы боялся общаться с людьми, которые бы ржали над шутками в этом высерном римейке.
(утки не умнее кур так-то)
Ты радел за интерактив, за зрителей, что же ты за тотализатор-то не взялся? Схему я расписал нормальную по тотализатору, чуть подправить и внедрять можно было, может быть себе даже немного срубил бы, как устроитель, тема с тотализатором в сливе кстати валяется, можешь почитать. И никакой политики.